Ограничения прав человека на распространение информации через интернет







Скачать 203.82 Kb.
НазваниеОграничения прав человека на распространение информации через интернет
Дата публикации12.02.2015
Размер203.82 Kb.
ТипДокументы
p.120-bal.ru > Информатика > Документы
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

С. МОЛЧАНОВ,

кандидат юридических наук, доцент, координатор региональных программ

Академического Международного Института
ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ

ИНФОРМАЦИИ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ
По данным фонда «Общественное мнение», за последние полтора года количество российских пользователей Мировой сети увеличилось с 8,7 до 14,9 млн. Теперь Интернетом пользуется каждый десятый россиянин, хотя в начале ХХI в. эта доля не превышала 3%. Однако законодательная база в этой сфере в России практически отсутствует, прежде всего в части защиты информации1.

Рассылка вирусов и спама, несанкционированный доступ к закрытой информации и нарушение авторских прав, ежедневно и даже ежечасно совершаемые в сети, сродни терроризму. Правонарушения, естественно, необходимо пресекать. Но, как и в борьбе с терроризмом, в вопросе «облагораживания» Интернета главное – не перегнуть палку. Ведь самый надежный способ защиты информации – как следует спрятать ее от чужих глаз – повлечет за собой закрытость Интернета. Получится, что ради защищенности размещенной в сети информации придется пожертвовать самим Интернетом2.

Разработка действенных способов защиты информации, распространяемой в Интернете, всегда была одним из самых больных вопросов. Но, несмотря на понимание глобальности проблемы, действенные пути его решения пока не найдены. Поэтому большинство государств стараются обмениваться друг с другом опытом борьбы с киберпреступностью.

Редакция информационного ресурса Lenta.ru выделила несколько общепринятых положений о сетевых правонарушениях: «Под термином «защита информации» принято понимать, прежде всего, защиту от несанкционированного доступа третьих лиц, которым эта информация не предназначалась. В этом смысле законы во всем мире одинаковы: за взлом компьютерных систем и в США, и во Франции, и в России, и на Украине предусмотрено уголовное наказание. Такая же ответственность предусмотрена за создание и распространение вирусов. Именно совместимость законодательств позволяет правоохранительным органам России и Запада объединять усилия в борьбе с киберпреступностью»3.

Впрочем, не забывая об этих договоренностях, российская власть все же старается привлечь в Рунет новых пользователей. Для этого в конце июня была создана обновленная версия официального сайта президента России4, на разработку которой в рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия» было выделено более 200 тыс. долл. Не секрет, что значительная часть этих средств пошла на обеспечение хорошей защиты сайта от внутрисетевых взломов. Зато степень открытости президентского сайта – любой пользователь Интернета может лично ознакомиться с многочисленными правительственными документами, посмотреть президентский фотоальбом и даже написать письмо верховному главнокомандующему – показывает, что в России пока не собираются чересчур увлекаться вопросами защиты информации в сети.

Поскольку государственный контроль над Интернетом – мера факультативная, стоит рассмотреть доводы или отсутствие таковых в пользу данного контроля:

1. Нехватка вещательных частот не относится к Интернету. Мощность сети определятся количеством проводов, волоконно-оптических кабелей, мощностью компьютеров маршрутизации, которые можно добавлять без ограничения. У Интернета нет свойств естественной монополии, и потому довод в пользу государственного контроля к нему не относится. Поэтому с точки зрения традиционного подхода ограничивать деятельность в Интернете, думается, не следует5.

2. Основная проблема заключается в том, каким образом расширить сферу действия всех средств массовой информации. Успешное разрешение этой проблемы – расширение сферы деятельности Интернета. Доступ в Интернет обеспечивают дешевые и легкие подсоединения к провайдерам. К тому же для входа провайдеров в сеть существуют очень низкие экономические препятствия. Поэтому наилучшая стратегия, способствующая расширению Интернета, – это стратегия невмешательства. Надо предоставить свободный выход на рынок провайдеров, сняв все искусственные барьеры на пути к телекоммуникационной инфраструктуре. В частности, при такой стратегии не надо взимать дополнительную плату за использование телефонных линий для передачи данных, не надо лицензировать подсоединения к Интернету; в то же время обеспечиваются международные подсоединения без какой-либо дискриминации провайдеров6.

3. Единственным доводом в пользу контролирования новых технологий остается необходимость контроля над содержанием (для защиты несовершеннолетних и других уязвимых групп от порнографической, непристойной или подстрекающей информации).

К этому следует добавить, что Интернет более демократичен, чем старые технологии (так как он предоставляет доступ к мировому сообществу за незначительную долю той стоимости, которую нужно затратить, чтобы основать газету, или вещательную радио- или телевизионную станцию, или телефонную компанию). Поэтому Интернет – важный инструмент построения свободного общества. Рассматривая возможные варианты контроля над Интернетом, отдадим себе отчет в том, что контроль над Интернетом может обернуться запретом или ограничением свободы слова и возможности построения свободного общества7.

Проблемы правового обеспечения информационной безопасности нашли отражение в Концепции национальной безопасности8, Доктрине информационной безопасности РФ9, в которой совершенствование правового обеспечения рассматривается как приоритетное направление государственной политики. В развитие названной Доктрины под эгидой Совета безопасности России подготовлен проект Концепции нормативного правового обеспечения информационной безопасности РФ. Концепция призвана создать методологическую основу для согласованной деятельности всех субъектов законодательной инициативы в сфере совершенствования правового обеспечения информационной безопасности.

В проекте Концепции не используется термин «Интернет», но многие из определенных в нем направлений совершенствования правового обеспечения касаются информационно-телекоммуникационных систем и сетей, информационной инфраструктуры, частью которых является Интернет. Проект Концепции не конкретизирует направления правового регулирования, поэтому в аппарате Комитета Государственной Думы по безопасности сделана попытка в развитие проекта сформулировать предложения о первоочередных законодательных инициативах в области обеспечения информационной безопасности, которые находятся в сфере ведения комитета, что предопределяет его участие в их подготовке.

В настоящее время и общество, и власть не пришли к единому мнению по поводу возможностей и способов ограничения информации в Интернете. Для примера можно привести мнения некоторых представителей общественности и власти:

«Ограничивать информацию в Интернете практически невозможно, так как те сайты, которые сегодня располагаются в Рунете, сменят свой хостинг и станут не ru, а org. Но информация на них останется неизменной. Ограничить поступление информации в Интернет технически невозможно, поэтому закон об ее ограничении в сети как на российском, так и на мировом уровне можно считать излишним и бесполезным.

Самоцензура нужна не только в Интернет-СМИ, но и в обычной печатной прессе. Любой журналист должен соблюдать кодекс журналисткой чести и не публиковать заведомо ложной информации. Тот, кто не соблюдает профессиональный кодекс, должен подвергаться общественному бойкоту или другим видам общественного воздействия. Но власть не должна вмешиваться в этот процесс»10.

«Пока по вопросу ограничения информации в Интернете в Совете Федерации идут лишь рассуждения, но еще никто не смог сформулировать, как это осуществить технически. В прошлом году состоялась конференция ОБСЕ в Австрии, где говорилось о том, что в Интернете засилье пропаганды насилия, фашизма, распространение детской порнографии. Говорили и о том, что нужно запрещать такую информацию и наказывать тех, кто ее размещает. Но никто не предложил, как это сделать.

С одной стороны, Интернет это прекрасный источник информации, а с другой – большая помойная яма. Ограничивать негативную информацию в сети нужно, но следует выработать некие правила игры на мировом уровне, которые позволят делать это сообща. Для этого нужно собрать Парламентский союз, где собираются представители многих мировых парламентов, где отработать все детали законодательства и технические моменты. Законы будут выполняться, только если на то будут технические возможности.

Самоцензура журналистов в сети Интернет – дело их совести. Вводить цензуру с точки зрения получения кем-то информации не нужно, но нужна цензура с точки зрения безопасности самих людей. Не стоит ехать в горячие точки без надежной охраны, с дорогой аппаратурой. Это может стоить жизни как Интернет-журналисту, так и сотруднику любых других СМИ»11.

«Есть статья 4 закона о СМИ, которая говорит о недопустимости пропаганды порнографии, насилия и жестокости. А в Интернете подобные сайты не просто не редкость, а навязчивое явление. Если у вас работает система поиска и есть электронная почта, то эти сайты находят вас, даже если вы их не ищете. И при этом, когда пытаешься их закрыть, появляются все новые и новые окна. Это сильно мешает работать.

Как же в такой ситуации пускать в Интернет детей? Поэтому ограничение подобной информации просто необходимо на российском и мировом уровне. И это нужно обеспечить законодательно. Если я или мой ребенок ходят в Интернет, то нам не должны навязывать порнографию, пропаганду терроризма и т.д. Такую фильтрацию информации можно обеспечить технически. Есть серверы, которые являются системными администраторами компаний, предоставляющих хостинг подобным порталам. На них можно ставить фильтры.

А вот информацию политического характера не стоит ограничивать ни в каком виде, за исключением разжигания межнациональной розни, призывов к свержению существующего строя и проповедей о превосходстве одной нации. Люди должны иметь право на высказывание любых взглядов. Правда, есть моральная цензура, которая подразумевает границы допустимого. Если мы игнорируем любые нормы вкуса и правила, то вместо демократии наступает диктатура насилия, порнографии и экстремизма.

В комитете по информационной политике Госдумы рассматривается ряд законопроектов, в том числе и моего авторства, которые предполагают ограничение распространения в Интернете порнографии, информации о производстве оружия и наркотиков и т.д. Это будет обсуждаться в ближайшее время.

Что касается самоцензуры в Интернет-СМИ, то она, безусловно, необходима. Но для этого нужен соответствующий уровень культуры, журналисты сами должны хотеть, чтобы их издание было не агрессивным, не пошлым и объективным»12.

«Желание ограничить какую-либо информацию в сети Интернет – самоутешение ряда законодателей, которые страдают цензорским комплексом. Технически не возможно что-либо запретить в Интернете. Для России пока это не актуально, так как среди граждан пользователей Интернета весьма немного, поэтому информация в сети потребляется в основном самими СМИ. Таким образом чаще всего получают информацию печатные СМИ на периферии.

Если закон, запрещающий какую-либо информацию в сети Интернет, будет принят, он все равно не будет выполняться, а так и останется висеть на каком-нибудь сайте в сети. У нас излишество информации, вызывающей шоковое состояние. Люди уже устали от такой подачи текста и изображения, им нужно объяснение, а не агрессивная информация. Но запрещать публикацию изувеченных трупов бесполезно с помощью законов, это вопрос профессиональной этики.

В Интернет-СМИ нужна самоцензура, но вводить ее непросто, так как в большинстве печатных и электронных СМИ вообще нет никакого профессионального устава, кодекса, который бы регламентировал, что можно и что нельзя писать. Пока нельзя публиковать лишь сведения, составляющие военную тайну. И то мало кто проверяет, содержит статья тайну или нет, прежде чем ее отправлять в печать. Самоцензура должна формироваться на основе нравственности. Сам журналист должен определять, какими словами и какую информацию преподносить читателю»13.

«К введению каких-то ограничений в отношении Интернета я отношусь скептически и, скорее, негативно. Очевидно, что как только государство предпримет попытку законодательно контролировать или регулировать информацию в Интернете, сама система претерпит более чем существенные изменения, которые принципиально изменят саму природу сети. Ведь когда мы говорим об Интернете как о средстве массовой информации – мы не правы. Такого определения не дает ни законодательство, ни сама жизнь. Ведь Интернет - это особая информационная среда, уникальность которой заключается именно в том, что ограничений там практически не существует. И вот эту уникальность можно потерять.

При этом, безусловно, невозможно отрицать, что внутри самого Интернета существует масса информационных и аналитических ресурсов, которые по своей популярности могут поспорить с традиционными носителями информации. И, может быть, их и стоило бы законодательно закрепить как средства массовой информации со всеми вытекающими последствиями, то есть подходить к ним с той же меркой, что и ко всем остальным СМИ.

Но я понимаю, что существует масса нюансов и особенностей. Ведь эти ресурсы – теснейшим образом вплетены в сетевую паутину и действуют не столько по правилам, которые присущи обычным СМИ, сколько по правилам Интернета в целом. Безусловно, в каждом из подобных изданий работают журналисты, а не роботы, и для того чтобы не переходить каких-то очевидных граней, им должно хватать правил профессиональной этики.

Что касается ограничения на информацию порнографического характера, криминального и тому подобного, то, главное, что нужно делать в этом направлении – это уметь использовать ту техническую информацию, которую дают подобные ресурсы, для поимки тех их владельцев, которые нарушают действующее законодательство. Ну а все остальное зависит от той системы воспитания, которую дает семья, от внутренней культуры человека. Мы живем в такое время, когда утаить информацию практически невозможно. Если человек хочет что-то увидеть – он найдет для этого способ.

Если говорить о каких-то законодательных проектах, которые готовятся в Думе, мне лично о них пока ничего не известно. Хотя, зная настроение власти, стремящейся к монополизму и оказывающей давление на независимые СМИ, нельзя исключать, что в скором времени запретительные и ограничительные инициативы появятся»14.

Направления совершенствования правового обеспечения информационной безопасности ориентированы на обеспечение четырех групп национальных интересов, в том числе на национальные интересы, связанные с 15:

- обеспечением прав и законных интересов человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере (право искать, получать, передавать, производить, распространять информацию; право на неприкосновенность частной жизни; свобода СМИ; запрещение пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; защита интеллектуальной собственности);

- информационным обеспечением государственной политики России;

- развитием отечественной индустрии средств информации, телекоммуникаций и других видов связи, эффективного использования отечественных информационных ресурсов;

- обеспечением безопасности информационных и телекоммуникационных систем, сохранности отечественных информационных ресурсов.

Очевидно, что в такой трактовке обеспечение информационной безопасности при осуществлении деятельности с использованием Интернета представляет собой глобальную комплексную проблему, требующую, в свою очередь, комплексного разрешения. Эта комплексность достигается несколькими путями. Прежде всего, вопросы обеспечения информационной безопасности и регулирования деятельности с использованием Интернета затрагивают различные отрасли законодательства и сферы деятельности (помимо информационной сферы и сферы телекоммуникаций они находят отражение, например, в банковской сфере, в торговле, в сфере государственного управления). В силу этого, в работе над законопроектами, касающимися этих проблем, целесообразно участие профильных комитетов Государственной Думы. С учетом «аудитории» Интернета и его роли в формировании в России информационного общества необходимо в рамках законотворческого процесса проводить общественную экспертизу законопроектов, принимать во внимание мнение различных групп субъектов, использующих Интернет. Здесь велика роль общественных организаций, непосредственно связанных с деятельностью в Интернете16.

Отметим один важный для законотворчества аспект, определенный функцией Интернета. Если воспринимать Интернет как технологическую среду, в которой реализуются различные правоотношения, то Интернет не может быть предметом этих правоотношений, следовательно, и «Закон об Интернете» не имеет права на жизнь. Однако многие аспекты использования сети выявляют критическое отсутствие правового регулирования и государственной позиции (политики) в отношении развития деятельности с использованием Интернета, следовательно, имеется потребность в формировании Основ государственной политики в области развития и использования глобальных информационных сетей, которые могут быть предметом федерального закона либо могут быть утверждены указом Президента РФ, при этом задачей законодателя будет нормативно-правовое обеспечение этой политики17.

Основополагающим принципом законодательной деятельности, определенным в указанных выше концептуальных документах, является баланс интересов личности, общества и государства. Понятно, что такой баланс труднодостижим, более того, определенные Конституцией права и свободы человека и гражданина являются базовыми. Однако Конституция РФ устанавливает и ограничения этих прав в интересах других лиц (ч. 3 ст. 17), общества (ч. 2 ст. 29 и др.) и государства (ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56)18.

Эти ограничения были проигнорированы в проекте федерального закона «О государственной политике по развитию и использованию сети «Интернет»19, поскольку в нем декларировалась обязанность органов власти всех уровней обеспечить «недопущение ограничений деятельности в Российской Федерации операторов сети и осуществляемого посредством сети международного информационного обмена».

В целях совершенствования правового обеспечения информационной безопасности необходимо проанализировать действующее законодательство на предмет конкретизации механизмов наступления ответственности за нарушения правовых норм, устранения противоречий между действующими федеральными законами, а также между федеральным законодательством и законами субъектов РФ.

Ниже рассмотрено состояние и перспективы законодательного регулирования обеспечения информационной безопасности при осуществлении деятельности с использованием Интернета. Очевидно, что все законопроекты, направленные на обеспечение информационной безопасности, должны учитывать «сетевую реальность», но не всегда эта реальность определяет суть правоотношений и законодательных решений.

Для реализации первой группы интересов, связанных с обеспечением прав и законных интересов человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере необходимо:

- принять федеральный закон, определяющий принципы и организационные механизмы доступа к открытой информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих субъектов, в том числе, через Интернет. Часть проблем может снять закон «О праве доступа к информации»20. Обеспечение права на доступ к открытой информации должно сопрягаться с установлением исчерпывающих оснований для ограничения этого права, включая основания для введения режима конфиденциальности информации, так как правовой режим государственной тайны более-менее определен21;

- принять федеральный закон, регулирующий отношения в области сбора, хранения и распространения персональных данных, защиты личной и семейной тайны, неприкосновенности частной жизни, а также создать правовые условия для широкого использования средств криптозащиты персональной информации22;

- создать механизм правовой защиты коммерческой тайны, совершенствовать механизмы правовой защиты интеллектуальной собственности, прежде всего ноу-хау, внести изменения и дополнения в Закон РФ «О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных» и в федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах». Это чрезвычайно важное направление законодательного регулирования, поскольку затрагивает права как субъектов, обеспечивающих работу сети, так и пользователей;

- определить правовой статус доменных имен23;

- существенно уточнить Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», который устанавливает неоправданные ограничения для деятельности с использованием Интернета, хотя практически не работает;

- обеспечить правовое регулирование распространения массовой информации, размещенной на сайтах Интернета, в том числе, обеспечить реализацию конституционного запрета на пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную и религиозную вражду (внести изменения и дополнения в законы РФ «О средствах массовой информации», «О рекламе» и др.).

Для реализации второй группы интересов, связанных с информационным обеспечением государственной политики России, необходимо:

- интенсифицировать формирование открытых государственных информационных ресурсов, ввести в правовое русло их использование в целях создания условий органам государственной власти для разъяснения основных направлений государственной политики, обоснования принимаемых ими решений, поддержания информационного взаимодействия общества и государства, предоставления гражданам своевременной и объективной информации о наиболее важных событиях общественной жизни24.

Для реализации третьей группы интересов, связанных с развитием отечественной индустрии средств информатизации и связи, эффективным использованием отечественных информационных ресурсов, необходимо:

- конкретизировать в федеральном законе («О связи», «Об информации, информатизации и защите информации» и др.) механизмы реализации государственной поддержки отечественных производителей средств информатизации и связи;

- пересмотреть положения Федерального закона «О связи» в части усиления защиты прав пользователей и субъектов, представляющих услуги связи и информационные услуги, в том числе, оптимизировать систему лицензирования деятельности в области связи (возможно, подготовить самостоятельный закон «О лицензировании разработки, производства и распространения средств защиты информации», поскольку соответствующие нормы рассыпаны по различным нормативным правовым актам); уточнить функции органа, контролирующего лицензируемую деятельность; установить правовой статус Интернет-провайдеров;

- принять пакет законов (базовый и специальные законы), обеспечивающих развитие электронной коммерции.

Для реализации четвертой группы интересов, связанных с обеспечением безопасности информационных и телекоммуникационных систем, сохранности отечественных информационных ресурсов, необходимо25:

- принять федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» (этот закон, с одной стороны, тяготеет к пакету законов об электронной торговле, но, с другой стороны, не ограничивается данной сферой, поэтому имеет самостоятельное значение. Комитетом по безопасности подготовлен проект модельного закона «Об электронной цифровой подписи», Правительством РФ готовится к внесению проект аналогичного федерального закона; концепции этих законов неумолимо сближаются, в то же время имеются три позиции, по которым возможны принципиальные расхождения: обязательная сертификация средств электронной цифровой подписи, лицензирование деятельности удостоверяющих центров и обязательность получения сертификата на открытый ключ электронной цифровой подписи);

- усилить борьбу с правонарушениями, совершаемыми с использованием сети «Интернет», а также с иными правонарушениями, выявление, предупреждение и пресечение которых требует контроля информации, циркулирующей в сети. (Жизнь требует законодательной конкретизации положений федерального закона «О связи», внесения дополнения в федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», закон «Об органах ФСБ» и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ);

- разработать меры правовой защиты от нарушений нормального функционирования информационных систем и сетей типа «спам» (в каком законодательном акте должны быть эти нормы, пока не вполне ясно);

- определить цели, принципы и механизмы технической защиты информации, циркулирующей по каналам связи, в первую очередь обеспечить правовую базу для защиты чувствительной информации от технических разведок (соответствующий законопроект готовится по поручению Президента РФ);

- совершенствовать меры ответственности за правонарушения в сфере высоких технологий (внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях).

Есть и международный аспект проблемы, который особенно актуален для деятельности с использованием не знающего государственных границ Интернета, – участие России в подготовке международных актов, присоединение к действующим международным соглашениям, инициирование таких соглашений. Это уже осуществляется довольно активно, в частности, российские специалисты участвуют в подготовке международных договоров в области выявления, предупреждения и пресечения преступлений в сфере высоких технологий.

В Комитете Государственной Думы по безопасности создан Экспертный совет по вопросам информационной безопасности, который рассматривает планы законопроектной работы и вносимые законопроекты. Кроме того, открыта личная страница на сервере Государственной Думы, где выставлено большинство законопроектов и есть возможность обратной связи. Это позволяет максимально учесть общественное мнение при подготовке и рассмотрении проектов федеральных законов.


1 См.: Статистика Фонда «Общественное мнение». М., 2005.

2 Фатьянов А. Проблемы формирования института служебной тайны // Государство и право. 1999. № 4. С. 18.

3 www.lenta.ru.

4 www.kremlin.ru.

5 Henry H. Perritt, Jr., Law and the Information Superhighway chapter 7 (1996) (дается анализ доводов в пользу государственного контроля).

6 Американская ассоциация юристов. Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе. Современное право средств массовой информации в США. Центр права и средств массовой информации. Серия «Журналистика и право». Выпуск 8 // http://www.internews.ru/books/modern/48.html.

7 Скоромников К.С., Монахов В.Н. Компьютерное право. М., 2005. С. 312.

8 Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 3212.

9 Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 г. № 31 // СЗ РФ. 2000. № 18. Ст. 2131.

10 Исаев А. (фракция «Единая Россия», председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике) Власть не должна вмешиваться в профессиональную этику журналистов // www.lenta.ru.

11 Абдулатипов Р. (член комитета по информационной политике Совета Федерации РФ) Запрет на информацию в Интернете не обеспечить технически // www.lenta.ru.

12 Чуев А. (заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций) Детей нужно оградить от порнографии в Интернете // www.lenta.ru.

13 Чикин В. (фракция КПРФ, член комитета по информационной политике Госдумы РФ, главный редактор газеты «Советская Россия») Контролировать Интернет желают политики с комплексом цензора // www.lenta.ru.

14 Мельников И. (заместитель председателя ЦК КПРФ, член комитета Госдумы по образованию и науке) Интернет это еще не пресса, поэтому закон о СМИ применишь не к каждому сайту // www.lenta.ru.

15 Монахов В.Н. Законодательная база доступа к информации: состояние и пути развития // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. С. 169.

16 Волчинская Е.К. Проблемы правового обеспечения информационной безопасности и Интернет // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного центра Министерства промышленности, науки и технологий РФ. № 11. 2000. С. 61.

17 Законотворчество в области СМИ в 2004 г.: Стенограмма четвертой ежегодной конференции (Москва, 24 декабря 2004 г.). М., Центр «Право и СМИ», 2005. С. 29.

18 Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М., 1999. С. 61.

19 http://www.internews.kg/modules.php?op=modload&name=News&file=

article&sid=1243&mode=thread&order=0&thold=0

20 Проект закона «О праве на информацию» внесен в Государственную Думу Правительством РФ в 1996 г., принят в первом чтении в 1997 г., в 1998–99 гг. был подготовлен ко второму чтению, но не представлен на рассмотрение депутатов ответственным Комитетом по информационной политике.

21 Соответствующие нормы логичнее было бы включить в законопроект «О праве доступа к информации» либо подготовить самостоятельный законопроект под рабочим названием «О конфиденциальной информации».

22 В 1999 г. принят Модельный закон МПА СНГ «О персональных данных», подготовленный в Комитете по безопасности; проект федерального закона «Об информации персонального характера», внесенный в Государственную Думу, также не был представлен на рассмотрение депутатов ответственным Комитетом по информационной политике; в октябре 2000 г. внесен новый вариант проекта федерального закона «Об информации персонального характера», концептуально отличающийся от первого варианта тем, что, вместо независимого института Уполномоченного по правам персональных данных, предлагается наделить один из федеральных органов исполнительной власти функциями контроля над использованием персональных данных другими органами власти, юридическими и физическими лицами и защиты интересов субъектов персональных данных. Это законодательное предложение идет вразрез с мировым опытом защиты прав человека и гражданина, существенно сужает возможности и эффективность защиты этих прав.

23 Ситуация с распределением и использованием доменных имен, попытки государственного регулирования на уровне подзаконных актов, представленные недавно, побуждают к подготовке либо отдельного закона, либо регулирования в рамках закона «О фирменных наименованиях», которого еще нет, либо внесения изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

24 Частично эти задачи может реализовать проект федерального закона «О праве на информацию»; требуют существенных уточнений федеральные законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» и др. Наряду с этим было бы целесообразно подготовить проект федерального закона об электронных библиотеках в Интернете, направленный на формирование общедоступных государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним.

25 Орлов В. Распространение правительственной информации в США // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconВключая печатные средства массовой информации и распространение информации в сети «Интернет»
«Основы безопасности жизнедеятельности», «Биология», «Химия», «Физическая культура», а также в ходе изучения дополнительных образовательных...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconИнтернет-магазина
Настоящий договор между интернет-магазином ООО «АйПиЭнерджи» ипользователем услуг интернет-магазина, именуемым в дальнейшем «Покупатель»...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconПо результатам внесенных изменений в Федеральный закон «Об информации,...
Интернет-сайта и (или) страницы Интернет-сайта, где размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconЭкзаменационные вопросы Общая часть
Права человека и права гражданина. Права, свободы и обязанности. Способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей....

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconРеферат Дисциплина: «Семейное право рф» Тема: «Основания и порядок...
Сравнительный анализ материальных и процессуальных особенностей лишения и ограничения родительских прав 12

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconКлассификация прав человека Международные стандарты в области прав...
При этом, сам термин «права человека» предусматривает наличие общих основополагающих гуманистических принципов, таких как свобода,...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconНедопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип реализации прав
Жизнь настолько многообразна, что законодатель объективно не в состоянии прямо установить пределы проявления интересов (через объем...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconОтветственность за распространение информации, которая может способствовать совершению терактов
Противодействие распространению запрещенной информации экстремистского и террористического характера является одним из приоритетных...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет icon«Права человека» Авторизованный реферат по курсу
Для того чтобы эффективно защищать права человека и надлежащим образом реагировать на их нарушение, созданы органы контроля: комиссия...

Ограничения прав человека на распространение информации через интернет iconЗапущен сервис по подаче документов на регистрацию прав на недвижимость через Интернет
Дарственной регистрации, кадастра и картографии от 08. 02. 2017 Росреестр начал принимать в электронном виде документы для государственной...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск