Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г







Скачать 244.48 Kb.
НазваниеТретья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г
страница1/5
Дата публикации13.05.2017
Размер244.48 Kb.
ТипДокументы
p.120-bal.ru > История > Документы
  1   2   3   4   5








НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД

АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН НА САЙТЕ

ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

www.echr.coe.int

В РАЗДЕЛЕ HUDOC
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО «МАНЖОС ПРОТИВ РОССИИ»
(жалоба № 64752/09)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


СТРАСБУРГ
Вынесено 24 мая 2016 г.

Вступило в силу 24 августа 2016 г.

Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке.

По делу «Манжос против России»,

Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой, в состав которой вошли:

Луис Лопес Герра, Председатель,
Хелена Йедерблом,
Хелен Келлер,
Дмитрий Дедов,
Бранко Лубарда,
Пере Пастор Виланова,
Алена Полачкова, судьи,
а также Стефен Филлипс, Секретарь Секции,

проведя 3 мая 2016 года заседание за закрытыми дверями,

вынес следующее постановление, утвержденное в вышеуказанный день.

ПРОЦЕДУРА

1.  Дело было возбуждено по жалобе (№ 64752/09) против Российской Федерации, поступившей в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — «Конвенция») от гражданина Российской Федерации Павла Васильевича Манжоса (далее — «заявитель») 20 ноября 2009 года.

2.  Интересы заявителя, которому была оказана правовая помощь, представляла О. Гнездилова — адвокат, практикующий в г. Воронеже. Интересы властей Российской Федерации (далее — «власти») представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3.  Заявитель, в частности, утверждал, что во время содержания в отделении милиции он подвергался жестокому обращению, и что внутригосударственные органы власти не провели эффективного расследования.

4.  11 февраля 2011 года жалоба была коммуницирована властям.

ФАКТЫ

1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА


5.  Заявитель, 1956 года рождения, проживает в городе Воронеже.

6.  7 марта 2008 года заявитель был задержан и доставлен в Отдел внутренних дел Центрального района г. Воронежа (далее – «Центральный ОВД») за использование нецензурной брани в общественном месте. Он утверждал, что после допроса сотрудники милиции подвергли его жестокому обращению. В частности, они надели на него наручники, скрутив ему руки за спину, подняли наручники так, что он мог стоять только на носках, приковали его наручниками к металлическим прутьям и нанесли ему несколько ударов по лицу и груди. Через несколько часов заявителя освободили.

7.  8 марта 2008 года заявитель обратился в Городскую клиническую больницу № 2 города Воронежа (далее - «городская больница»). Во время осмотра заявителя врач отметил гематому на левой стороне грудной клетки.

8.  10 марта 2008 года заявитель был осмотрен в Воронежском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, где кроме указанной гематомы у него были обнаружены гематомы в области правого глаза и на правом запястье, а также царапины в левой части лба и на обоих запястьях, причиненные тупым твердым предметом. В заключении был отражен период времени, в который могли быть причинены эти повреждения — «от одного до трех дней назад», «возможно 7 марта 2008 года, как утверждает [заявитель]». Также в нем был сделан вывод о том, что рассматриваемые телесные повреждения не повлекли тяжкого вреда здоровью или к инвалидности.

9.  11 марта 2008 года заявитель обратился в местную поликлинику № 4, в которой у него диагностировали развитие периартрита в результате травмы запястных суставов.

10.  19 марта 2008 года заявитель подал жалобу в Следственный отдел по Центральному району г. Воронежа Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области (далее – «районный следственный отдел»), ходатайствуя о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, которые жестоко с ним обращались в Центральном ОВД 7 марта 2008 года.

11.  23 марта 2008 года следователь районного следственного отдела вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления.

12.  24 апреля 2008 года вышеуказанное постановление было отменено заместителем начальника районного следственного отдела как необоснованное, и материалы дела были направлены для проведения дополнительной проверки.

13.  Впоследствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно выносились и отменялись. Соответствующие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены следователем районного следственного отдела 1 октября, 5 ноября, 11 декабря 2008 года и 13 августа 2009 года на основании:

- показаний заявителя;

- заключения судебно-медицинской экспертизы от 10 марта 2008 года (см. пункт выше), а также дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2008 года, которое подтвердило выводы, сделанные в первоначальном заключении;

- показаний отца заявителя П.М., который утверждал, что 7 марта 2008 года около 21:30 друзья заявителя привели его сына из Центрального ОВД, что у заявителя были синяки, и что он был в шоке и рассказал ему, что подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции;

- показаний подруги заявителя Т.Д., которая утверждала, что забрала заявителя из Центрального ОВД 7 марта 2008 года около 22:00, что у заявителя не было никаких видимых телесных повреждений, и что он сказал ей, что сотрудники милиции жестоко с ним обращались, заставив встать в позу, известную под названием «ласточка»;

- показаний жены заявителя А.М., которая утверждала, что заявитель пришел домой 7 марта 2008 года около 23:55, что у него были ссадины на запястьях и синяк под глазом, и что он рассказал ей, что сотрудники милиции били его, заковывали ему руки в наручники за спиной и подвешивали его за наручники на металлический прут;

- показаний тещи заявителя З.К., которая утверждала, что забрала вещи заявителя из Центрального ОВД 7 марта 2008 года, что она не видела, чтобы заявитель совершал какие-либо незаконные действия, или, что сотрудники милиции применяли к нему физическую силу;

- показаний сотрудника милиции В.В., который утверждал, что 7 марта 2008 года около 18:10 он и сотрудник милиции С.С. задержали заявителя за использование нецензурной брани в общественном месте;

- показаний сотрудников В.В. и С.С., которые отрицали применение физической силы к заявителю;

- показаний сотрудника милиции П.А., который утверждал, что 7 марта 2008 года около 19:00 заявителя доставили в Центральный ОВД; что у него не было никаких видимых телесных повреждений, что он вел себя спокойно и что к нему не применялись физическая сила или меры пресечения;

- показаний сотрудником милиции С.Ш. и М.В., которые были на дежурстве 7 марта 2008 года, и которые утверждали, что не располагали какой-либо информацией о задержании заявителя и что они не видели применения физической силы или мер пресечения к какому-либо из лиц, доставленных в Центральный ОВД в тот день;

- показаний нескольких человек, которые содержались в Центральном ОВД в то же время, что и заявитель, и которые утверждали, что не видели применения каких-либо незаконных мер в отношении заявителя со стороны сотрудников милиции и не слышали о них.

14.  Все вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции были впоследствии отменены заместителем начальника районного следственного отдела как необоснованные, и было дано распоряжение о проведении дополнительной проверки.

15.  19 мая и 28 октября 2008 года, а также 10 августа 2009 года Центральный районный суд Воронежа прекратил производство, в ходе которого заявитель пытался оспорить законность постановлений от 23 марта, 1 октября и 11 декабря 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, поскольку все вышеуказанные постановления уже были отменены.

16.  После того, как жалобу коммуницировали российским властям, 23 марта 2011 года районный следственный отдел возбудил уголовное дело по части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17.  В неустановленный день в конце марта 2011 года заявителя допросили как потерпевшего.

18.  В неустановленный день в апреле 2011 года следователь назначил проведение судебно-медицинской экспертизы.

19.  6 июня 2011 года заявитель принял участие в проверке его показаний на месте и в опознании сотрудников милиции. Сотрудники милиции В.В. и С.П. из Центрального ОВД присутствовали на опознании; однако заявитель никого не опознал.

20.  25 июля 2011 года расследование было приостановлено в связи с невозможностью установить личности преступников.
  1   2   3   4   5

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconТретья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление...
Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconТретья секция дело «писари против молдовы и россии» (Жалоба №42139/12)...
Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconТретья секция дело «холмуродов против россии» (Жалоба №58923/14) постановление страсбург
...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconПервая секция дело «баталины против россии» (Жалоба №10060/07) постановление...
Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconПервая секция дело «турбылев против россии» (Жалоба №4722/09) постановление...
Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Оно может быть подвергнуто редакторской...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconЕвропейский суд по правам человека третья секция дело «хачатрян и...
Настоящее Постановление вступит в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Европейской конвенции. Оно может подвергаться редакционной...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconПервая секция дело «юдицкая и другие против россии» (Жалоба №5678/06)...
Настоящее постановление вступило в силу 12 мая 2015 г в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconПервая секция дело «громадка и громадкова против россии» (Жалоба...
Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconПервая секция дело «лолаев против россии» (Жалоба №58040/08) постановление...
Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной...

Третья секция дело «манжос против россии» (жалоба №64752/09) постановление страсбург вынесено 24 мая 2016 г iconПервая секция дело «яиков против россии» (Жалоба №39317/05) постановление...
Настоящее постановление вступило в силу 18 сентября 2015 г в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск