Хулиганство: уголовно-правовая характеристика







НазваниеХулиганство: уголовно-правовая характеристика
страница1/7
Дата публикации11.05.2017
Размер1 Mb.
ТипДокументы
p.120-bal.ru > Право > Документы
  1   2   3   4   5   6   7





Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Волгоградский государственный университет»

Институт права

Кафедра уголовного права


Хулиганство: уголовно-правовая характеристика

Квалификационная работа

студентки гр. Ю-126

Тапилиной Виктории Дмитриевны
_____________________________________________

Подпись студента
Научный руководитель: доцент, к.ю.н. Синельников Андрей Валерьевич
Рецензент: председатель Ворошиловского районного суда г. Волгограда Чистяков О.А.
«Допущено к защите»

Заведующая кафедрой уголовного права, д.ю.н., профессор Л.В. Лобанова

___________________________

Подпись

«___» __________ 20___ г.

(Протокол № ____

заседания кафедры)

Волгоград 2016

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………….………………….……3
Глава 1. Общая характеристика хулиганства…………………………………...…6

1.1. История развития уголовной ответственности за хулиганство………….…..6

1.2. Регулирование ответственности за хулиганство в зарубежном уголовном законодательстве.......................................................................................................16
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика хулиганства ……...………...…….24

2.1. Понятие, объект и объективная сторона хулиганства……………………....24

2.2. Субъект и субъективная сторона хулиганства ………………………..….....43

2.3. Квалифицированный и особо квалифицированный составы хулиганства……………………………………………………………………...….58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….…….…68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..…………………...……….…72

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Среди преступлений против общественного порядка хулиганство является распространенным деянием, ведь хулиганы составляют почти четверть всех лиц, которых привлекают к уголовной ответственности. Статистические данные1 Генеральной прокуратуры Российской Федерации показывают, что в январе – декабре 2015г. на территории России зарегистрировано 2 388 476 преступлений, что на 9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наибольший рост уровня преступности отмечен в нескольких федеральных округах, одним из которых является Южный федеральный округ, где рост преступности составил +10,8%. В Волгоградской области зарегистрировано 41 696 преступлений, что на 14,5% больше по сравнению с прошлым годом. В свою очередь удельный вес хулиганства составляет 69,71% от всех преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках, скверах, что говорит о «лидерстве» данного состава среди подобных преступлений. К тому же, за отчетный период было зарегистрировано 3 318 случаев хулиганства, из них не раскрыто 1 719 преступлений, что указывает на низкую раскрываемость данных преступлений.

Хулиганство имеет широкий диапазон объектов посягательства, часто перерастает и становится основой тяжких преступлений (например, убийство, причинение вреда здоровью, посягательство на имущество и другие). Вместе с тем вызывают сложности точного определения данного деяния, а кроме этого и затруднения квалификации преступления. Поэтому продолжаются споры о сущности данного состава, вопросах квалификации: объективные признаки состава преступления (в том числе отражающие квалифицированные виды хулиганства), виды умысла (в теории уголовного права продолжается дискуссия о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом), мотивы хулиганства, разграничение видов хулиганства и ответственности за них, а также отличие хулиганства от других преступлений.

Данная теоретическая нечеткость влияет на следственную и судебную практику – происходит ошибочная квалификация хулиганства, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

Происходят многочисленные изменения законодательства нормы, предусматривающая ответственность за хулиганство, в том числе, и внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"2, а также принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"3.

Объект исследования – нормы, действующего уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за хулиганство, а также правоприменительная практика в соответствующей сфере.

Предмет исследования - уголовно-правовая характеристика хулиганства и проблемы связанные с регламентацией и реализацией уголовной ответственности за данный вид преступления.

Степень разработанности темы исследования. Вопросами уголовной ответственности за хулиганство занимались наиболее активно в 60-е и 70-е годы XX века. Данной проблематике посвятили работы Е.А Андрусенко, Н.Т. Куц, С.С. Яценко, C.B. Векленко, В.А. Кузнецов, A.B. Вдовин, В.П. Власов, П.С. Матышевский, A.M. Нигай, Ф.Я. Гальченко, И.Я. Козаченко, Е.А. Фролов, П.И. Гришаев, Ю.А. Красиков, А.Ф. Лубшев, И.Н. Даньшин, Н.Г. Иванов, В.Ф. Кириченко, Б.С. Волкова, О.Ф. Шишов и другие авторы.

Цель исследования заключается в тщательном анализе норм отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство в контексте исторического развития и зарубежного опыта, а также влияние проблем, регламентации и реализации ответственности за хулиганство по действующему законодательству.

Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

- изучить и проанализировать исторический опыт, касающийся уголовной ответственности за хулиганство;

- рассмотреть современное законодательное определение хулиганства, а также его объективные и субъективные признаки с различных точек зрения;

- изучить судебную практику по вопросам квалификации хулиганства и отграничения его от смежных составов преступлений;

- раскрыть квалифицирующие признаки хулиганства.

Предметно-теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ведущих ученых в области уголовного права, виктимологии, психологии и философии.

Эмпирической основой работы послужили материалы судебной практики Верховного суда РФ по толкованию и применению норм об ответственности за хулиганство, а также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состояние преступности в России.

Структуру данной работы определяют цели и задачи исследования. Она включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Глава 1. Общая характеристика хулиганства

1.1. История развития уголовной ответственности за хулиганство

Изначально регулирование проступков, затрагивающих устои общественного спокойствия, можно увидеть в Русской Правде. Тогда, для ответственности существенное значение имели мотивы, по которым совершались побои, приводящие к причинению вреда здоровью. Наказание усиливалось, если противоправное деяние было совершено без причины, не было спровоцировано – это, если соотнести с современным регулированием, деяние из хулиганских побуждений. Следовательно, в Русской Правде можно увидеть начала наложения ответственности за нарушение общественного спокойствия.

Соборное уложение 1649г. в большей мере регулировало охрану публичного благочиния: глава «О богохульниках и церковных мятежниках»4 содержала не только преступления против церкви, но также закрепляла ответственность за непристойное, нарушающее спокойствие и порядок поведение во время церковной службы. Хотя основной объект данной нормы – отношения по проведению церковных служб, однако уже тогда государство предпринимало попытки оградить общественное благочиние от каких-либо посягательств, например, произнесение ругательных слов, драки и убийства.

В Воинском Артикуле Петра I 1715г., под страхом наказания шпицрутенами запрещались «учинение драк в миру без вызова, хоть никто умерщвлен или поражен не будет»5 (артикул 141). «В миру» означает публично, то есть обстановка драки имела существенное значение, тем самым затрагивая общественное спокойствие.

Вышеназванные акты косвенно затрагивали публичный порядок. Первым актом, который напрямую регулировал общественный порядок, стал Свод законов Российской империи 1833г. В нем, во-первых, был выделен объект - общественные отношения по обеспечению общественного порядка, а, во-вторых, устанавливалась уголовная ответственность за обращение в пьянстве, буйстве, беспутстве для должностных и отставных военных и гражданских чиновников, которые взяты в таком состоянии в публичном месте.

В дальнейшем приняли Устав о наказаниях6 1864г., закреплявший ответственность за нарушение порядка и спокойствия, а именно: за распространение ложных слухов; создание напрасной общей тревоги; появление пьяным в публичных местах; прошение милостыни и другие преступления. К тому же, ст. 38 Устава говорила об ответственности за ссоры, драки или иное буйство в публичных местах и вообще за нарушение общественной тишины (квалифицирующий состав – совершение данных действий толпой). А ст. 39 Устава - за нарушение порядка в публичных собраниях или во время общенародных увеселений, театральных представлений и т.п.

22 марта 1903г. был принят новый уголовный закон России - Уголовное уложение. Оно не исключало ответственности за нарушение порядка во время церковных обрядов (ст. 75 Уложения). Однако появилось нововведение - ст. 262 Уложения, устанавливающая ответственность за «учинение шума, крика или иного бесчинства в публичном месте или общественном собрании, или хотя и вне оных, но с нарушением общественного спокойствия или порядка» 7. Статья содержала и квалифицированные признаки: учинение драки или иного буйства; прерывание заседания общественного собрания; нарушение порядка во время торжественного или погребального шествия; буйство, учиненное толпою, с последствиями - тяжкое или весьма тяжкое телесное повреждение или смерть.

В дальнейшем государство проводило все более активную политику по борьбе с хулиганством. В 1912 – 1913гг. Министерство внутренних дел провело совещание губернаторов с целью разработки мер, направленных на борьбу с хулиганством. К тому же на основании Положения об усиленной охране от 16 августа 1881г. в губерниях издали постановления, в которых запрещались: беспечность и озорство, которые не нарушили общественной тишины и порядка, но вызвали недовольство окружающих; назойливое приставание к кому-либо и иное действие, нарушающее свободу действия и передвижения.

Однако дальнейшее развитие правовой базы ответственности за хулиганство останавливала в 1914г. Первая мировая война. Новая власть стремилась удержать руководство страной, установить новый порядок, укрепить собственные позиции. В связи с этим все усилия были направлены на подавление политических соперников, а это, в свою очередь, отразилось на законодательстве – большое внимание уделено ответственности за политические преступления, и значительно меньшее уголовным преступлениям, в число которых входило и хулиганство.

Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918г. «О революционных трибуналах» к компетенции трибуналов относил, помимо других преступлений, и хулиганство, но оно рассматривалось как политическое, а не уголовное. В Постановлении кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. «О подсудности революционных трибуналов» хулиганством признавались действия с целью внести дезорганизацию в распоряжения Советской власти или оскорбить нравственное чувство или политические убеж­дения окружающих.

С укреплением советской власти появилась необходимость кодификации уголовного законодательства, которое состояло из разрозненных и многочисленных правовых актов. В связи с этим в 1922г. был принят Уголовный кодекс РСФСР8. Хулиганство было отнесено к гл. V УК РСФСР «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В соответствии со ст. 176 УК РСФСР хулиганством признавались «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия».

В октябре 1924г. Постановлением 2-й сессии XI созыва ВЦИК ст. 176 УК РСФСР претерпела изменения и рассматривалось как административно-правовой деликт, если совершался впервые. Также из понятия хулиганства исключили признаки «бесцельные» действия и «проявление неуважения к личности». В УК РСФСР9 1926г. ст. 176 расширили квалифицированными признаками: совершение действий повторно или их не прекращение, несмотря на предупреждение органа милиции или органа, на который возлагается обязанность поддержания общественного порядка.

В то время хулиганство было распространено, административно-правовые меры, направленные на борьбу с данным преступлением, были слабы, к тому же в уголовном законе появилась административно-правовая норма, регулирующая хулиганство, что противоречило структуре и смыслу УК РСФСР - основного источника уголовного права.

Вследствие этого в октябре 1926г. было принято Постановление СНК СССР «О мероприятиях по борьбе с хулиганством»10. Оно вносило существенные изменения и усиливало правовые меры борьбы с хулиганством: судам было рекомендовано назначать за данное преступление лишение свободы на срок не ниже 3 месяцев, при этом условное (условно-досрочное) освобождение исключалось. Также суды могли в отношении особо опасных хулиганов-рецидивистов ставить вопрос о применении ссылки в отдаленные места или о передаче их в распоряжение ОГПУ.

В 1926г. Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс РСФСР.11 Состав хулиганства был перенесен в главу «Преступления против порядка управления», при этом он «вернулся» в уголовные преступления и определялся как озорные действия, сопровождавшиеся явным неуважением к обществу. Все также был основной состав, где наказание было в виде 3 месяцев лишения свободы, и квалифицированный состав, который кроме признаков «повторности» и «упорного не прекращения озорных действий» дополнился признаками «учинение буйства или бесчинства в процессе его совершения», а равно «проявление исключительного цинизма или дерзости». При этом наказание увеличилось по сравнению с УК РСФСР 1922г. (с 3 месяцев лишения свободы до 2 лет). Но все же применение административного взыскания за хулиганство (простого хулиганства) было возможно.

К середине 30-х годов установился государственный строй, а значит, развитие правовой системы продолжалось, усиливались меры уголовной ответственности, в том числе за хулиганство.

Так, Постановлением ВЦИК СНК СССР «О мерах борьбы с хулиганством»12 санкция квалифицированного состава увеличивалась (с 2 лет лишения свободы до 5 лет тюрьмы). А в мае 1935г. было принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности»13, в котором определялись основные направления преодоления подростковой преступности, включая хулиганство.

В условиях обострения международной политической ситуации, а также начала Второй мировой войны необходимость обеспечения общественного порядка возросла. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство»14 усилил ответственность за хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и общественных местах до одного года тюрьмы.

В связи с начавшейся Великой Отечественной войной был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении»15, согласно которому военные трибуналы теперь занимались делами о злостном хулиганстве в местностях, где вводилось военное положение. Это упростило процедуру рассмотрения данной категории дел.

Во время войны все усилия были направлены на победу, в связи с этим регулирование вопросов хулиганства было второстепенно. Но с окончанием войны законодательство продолжило развиваться в данной сфере. В 1956г. был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство»16, в котором была устранена проблема смешения норм двух отраслей права (уголовной и административной), а наказание за хулиганские действия, не представляющие существенной опасности было в виде ареста либо штрафа. Таким образом, разграничение уголовно-наказуемого хулиганства от мелких правонарушений стало более четкое.

Вслед за принятием Основ уголовного законодательства СССР17 1958г. был принят УК РСФСР18 1960г. Состав хулиганства располагался в главе «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и порядка управления», под хулиганством понимались умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (ст. 206). Данное определение указывало на форму вины. К тому же в данном уголовном кодексе появился новый квалифицированный признак – повторное совершение мелкого хулиганства.

В середине 60-х годов увеличивается количество правонарушений общественного порядка. В связи с этим в 1966г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об усилении уголовной ответственности за хулиганство»19. Согласно ему увеличивалось наказание за совершение простого хулиганства; часть вторая состава хулиганства дополнялась таким признаком, как совершение преступления лицом, ранее судимым за хулиганство; вводилась часть третья, предусматривающая ответственность за особо злостное хулиганство (хулиганские действия с применением или попыткой применения огнестрельного оружия либо ножей, кастетов, иного холодного оружия или предметов, приспособленных для нанесения телесных повреждений).

В 1977г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство СССР»20, согласно которому исключалась норма о том, что за повторное совершение административного хулиганства необходимо квалифицировать действия по УК РСФСР.

В 1981 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство», где было дано определение мелкого хулиганства - нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Помимо этого, в часть третью состава хулиганства были внесены изменения: особо злостное хулиганство включает применение в качестве холодного оружия иных предметов.

Начиная с 1991г. после распада Советского Союза преступность все больше развивалась, а правовая база борьбы с хулиганством не подвергалась серьезным изменениям. Только в 1993г. были внесены изменения в ч.2 ст. 206 УК РСФСР, которая стала предусматривать также наказание в виде исправительных работ.

Существовала необходимость в разработке нового уголовного кодека, где было бы дано определение хулиганству, его квалифицирующим признакам. И в 1996г. был принят новый Уголовный кодекс РФ. Статья о хулиганстве располагается в главе 24 «Преступления против общественной безопасности».

Законодатель дал определение хулиганству, под которым понималось «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества»21.

Внесенные изменения в дальнейшем, затронули квалифицирующие признаки состава хулиганства: исключение такого признака, как повторное совершение мелкого хулиганства, переработка признака «особо злостное хулиганство», теперь часть третья данного состава закрепляла ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Однако квалифицирующий признак - совершение его лицом, ранее судимым за хулиганство – остался.

В 2003г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»22, который не раз претерпевал изменения. Данный закон существенно изменил состав хулиганства. Теперь объективная сторона содержит признаки: грубого нарушения общественного порядка, выражение явного неуважение к обществу, совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Данный новый признак позволяет разграничить хулиганство уголовное и административное.

При этом происходит ужесточение данной нормы, путем включения в основной состав хулиганства, ранее действующий квалифицирующий признак – применения оружия или предметов. Тем самым законодатель сужает понятие хулиганства.

Квалифицирующие признаки оставались прежними, однако были исключены признаки: совершение группой лиц, а также лицом, ранее судимым за хулиганство.

В 2007г. снова статья 213 УК РФ подверглась изменениям. Законодатель идет по пути дальнейшего сужения понятия хулиганства. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"23 вводил новый признак объективной стороны данного состава – по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То есть законодатель ужесточает объективную сторону состава хулиганства.

В 2011г. происходит дальнейшее усиление ответственности за хулиганство. Так, Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"24 дополняет санкцию части первой данного состава путем введения такого наказания, как принудительные работы. При этом повышается размер обязательных работ (до четырехсот восьмидесяти часов), а также устанавливается нижний предел исправительных работ (от одного года до двух лет). А санкцию части второй - принудительными работами.

Существенное изменение ст. 213 УК РФ произошло в 2014г. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"25 вводит часть третью, в которой устанавливается ответственность за деяния, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Помимо данных нормативных актов регулирование вопросов понятия, признаков, квалификации и ответственности хулиганства происходит Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»26. Пленум четко и ясно устанавливает, что уголовной ответственности подлежит то лицо, которое не просто грубо нарушало общественный порядок, выражало явное неуважение к обществу, а непременно должно было применять оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Либо совершало такие действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, всегда существовали "пакостники" и "озорники", возмутители и нарушители общественного спокойствия, государству не удавалось полностью искоренить подобные нарушения, однако добиваться справедливости (нарушитель должен нести ответственность за свои действия) государство пыталось за счет закрепления в законах ответственности за хулиганские действия. Изначально проступки, затрагивающие общественное спокойствие, регулировались Русской Правдой. Первым актом, который напрямую регулировал общественный порядок, стал Свод законов Российской империи 1833г. И только с начала ХХ в. термин «хулиганство» стал обще распространен. Любое ухудшение условий жизни населения приводило к новому всплеску хулиганства.

По мере развития законодательства, совершенствовались и нормы ответственности за хулиганство, происходило и происходит ужесточение данной нормы: введение двух новых альтернативных признаков объективной стороны состава, усиление степени общественной опасности за счет введения квалифицирующих признаков, а также увеличением санкций.

1.2. Регулирование ответственности за хулиганство в зарубежном уголовном законодательстве.

Состав преступления хулиганство свойственен не только российскому законодательству, но также и странам СНГ. Уголовные кодексы данных стран содержат состав хулиганства в разделах с разным наименованием, однако объект охраны остается одним и тем же – общественный порядок. В УК27 Республики Армении данное преступление расположено в разделе «преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка, общественной нравственности и здоровья населения», в УК28 Азербайджанской Республики, УК29 Кыргызской Республики, УК30 Республики Узбекистан, УК31 Республики Казахстан, УК32 Республики Молдова состав хулиганства расположен в разделе «преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Также в УК33 Республики Беларусь, УК34 Республики Таджикистан, УК35 Украины данное преступление располагается в разделе «преступления против общественного порядка и общественной нравственности», а в УК36 Туркменистана в разделе «преступления против общественной безопасности и здоровья населения».

Рассмотрим в УК названных стран СНГ сначала простой состав хулиганства.

Уголовные Кодексы Армении, Азербайджана, Кыргызской Республики устанавливают почти одинаковое определение хулиганства, под которым понимают умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Остальные страны придерживаются этого же определения, но дополняют или же исключают те или иные признаки.

Так, Уголовные Кодексы Туркменистана и Таджикистана содержат такое же определение хулиганства, однако отсутствует указание на форму вины.

Уголовный кодекс Молдовы помимо указания на форму вины (умысел), дополняется признаком - насильственное сопротивление представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия, а равно действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью.

Уголовные Кодексы Республики Беларусь и Казахстана напротив не указывают на форму вины, а дополняются основанием, указывающее на совершение действий, которые отличаются исключительным цинизмом.

УК Украины не указывает на форму вины хулиганства, на применение насилия или уничтожения имущества, однако указывает на особую дерзость или исключительный цинизм действий.

В УК Узбекистана хулиганство истолковывается как «умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе», а также происходит перечисление видов насилия – «сопряженное с побоями, причинением легких телесных повреждений», указание на уничтожение или повреждение чужого имущества, и на причинение значительного ущерба.

Каждый Уголовный Кодекс вышеназванных стран содержит такой квалифицирующий признак хулиганства, как «хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Однако только УК Республики Казахстан содержит подробное описание оружия и предметов, используемых в качестве оружия –  огнестрельное, газовое, ножи, кастеты и иное холодное оружие либо другие предметы, специально приспособленные для причинения вреда здоровью. А УК Республики Беларусь помимо оружия говорит о применении (или угрозы) взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Также одним из распространенных квалифицирующих признаков хулиганства является «деяния, соединенные с оказанием сопротивления представителю власти или к лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка», который находится во всех уголовных кодексах стран СНГ. Исключение составляет УК Молдовы, так как данный признак является не квалифицирующим, а основным и дан в части первой.

Таким квалифицирующим признаком хулиганства, как соучастие, обладает каждый уголовный кодекс стран СНГ, но есть отличия в разновидностях групповых образований. Так, УК Азербайджан, УК Беларусь, УК Кыргызской Республики, УК Узбекистан и УК Украины указывают на то, что деяния, совершенны группой лиц, УК Армении помимо этого дополняется организованной группой, а УК Таджикистан кроме названных пополняется группой лиц по предварительному сговору. Также УК Туркмении говорит о совершении хулиганства двумя и более лицами без предварительного сговора или группой лиц по предварительному сговору, а УК Казахстан, в свою очередь, о группе лиц, группе лиц по предварительному сговору, преступной группе. УК Молдова содержит признак двумя или более лицами.

В некоторых уголовных кодексах признак - нарушение общественного порядка с исключительным цинизмом - присутствует в части первой состава хулиганства, то есть характеризует простой состав. Однако в УК Армении, УК Таджикистана, УК Узбекистана данный признак является квалифицирующим.

Почти все уголовные кодексы в качестве квалифицирующего признака указывают на то, что ответственность за хулиганство наступит, если лицо не в первый раз его совершало. Квалифицирующий признак «деяния, совершенные лицом, ранее совершившим хулиганство», или «повторно», или «при опасном или особо опасном рецидиве» содержится во всех уголовных кодексах стран СНГ, за исключением УК Кыргызской Республики.

Указание на тяжесть причиненного вреда усматривается в УК Армении, УК Таджикистана, УК Узбекистана (причинение вреда средней тяжести здоровью человека) и УК Беларусь (причинение менее тяжкого телесного повреждения (злостное хулиганство)).

Другими квалифицирующими признаками состава хулиганства по уголовным кодексам стран СНГ являются: хулиганство, совершенное во время массовых мероприятий (УК Узбекистана) и хулиганство, совершенное на борту воздушного, речного, морского судна, железнодорожного транспорта (УК Казахстана).

Следует отметить, что только УК Кыргызской Республики и УК Узбекистана в качестве квалифицирующего признака отмечают «хулиганство, сопряженное с издевательством над малолетним, престарелым, инвалидом или лицом, находящимся в беспомощном состоянии».

Что касается наказания, то самое суровое, например за использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наступает по УК Азербайджанской Республики «лишение свободы сроком от 14 до 20 лет или пожизненным заключением».

Уголовные Кодексы стран дальнего зарубежья не содержат упоминание о хулиганстве, как отдельного состава преступления. В качестве основных непосредственных объектов выступают общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок или общественное спокойствие37.

В законодательстве этих стран ответственность за преступления против общественного порядка установлена в зависимости от конкретного места, конкретных способов или цели посягательства и конкретного вреда38.

Так, в УК Испании глава III «О публичных беспорядках» содержит ст. 557, согласно которой «Тот, кто, действуя в группе, с целью совершения посягательства против общественного спокойствия, нарушит общественный порядок, причинив телесные повреждения людям, причинив ущерб собственности, создав препятствия на общественных дорогах или подступах к ним с опасностью для лиц, передвигающихся по ним, захватив сооружения или здания»39. Данный состав содержит признаки хулиганства, действовавшего в Российской Федерации до 2003 г.

Также в ст. 558 УК Испании устанавливается ответственность за тяжкое нарушение общественного порядка, при этом указываются на конкретные места нарушения, например, на заседании, проводимом Судьей или членом Суда, во время публичных мероприятий, в государственном учреждении или предприятии, в учебном заведении и так далее.

УК Испании содержит запрет тяжкого нарушения общественного порядка с целью воспрепятствования какому-либо лицу осуществить свои гражданские права.

Тем самым, данные нормы, направлены на охрану общественного порядка, и все содержат признаки прежней редакции хулиганства, предусмотренного статьей 213 УК РФ.

УК Швейцарии содержит раздел «Преступления и проступки против общественного спокойствия»40. Однако состава «хулиганство» не содержится в нем. При этом УК Швейцарии содержит признаки «российского» хулиганства, существовавшего до 2003 г. (с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), содержащиеся в различных преступлениях данного раздела.

Например, ст. 260 УК Швейцарии «Нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц», ст. 261 УК Швейцарии - ответственность за расовую дискриминацию: публичные призывы к ненависти или дискриминации в отношении лица или группы лиц из-за их расы, этнической принадлежности или религии; публичное распространение идеологии, направленной на систематическую дискриминацию или опорочивание представителей расы, этнической группы или религии и так далее.

Тем самым, УК Швейцарии при определении преступлений, посягающих на общественный порядок и общественное спокойствие, а также в отношении других преступлений не связывает их совершение с мотивами, закрепленными в пункте «б» части 1 статьи 213 УК РФ (лишь в некоторых случаях).

УК Федеративной Республике Германии41 содержит раздел «Наказуемые деяния против общественного порядка». УК ФРГ не знает состава хулиганство. Однако использует такие объективные признаки, как нарушение общественного порядка или общественного спокойствия; совершение действий группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; применение и угроза применения насилия к людям; повреждение или уничтожение имущества; использование оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.

Например, параграф 124 УК ФРГ предусматривает ответственность за публичный сбор толпы с намерением сообща предпринять насильственные действия против лиц или вещей, противозаконно проникнуть в квартиру, помещения предприятия или во владение другого лица, или в закрытые помещения, предназначенные для общественных служб. В сравнении с УК РФ можно говорить о хулиганстве, которое было предусмотрено частью 1 статьи 213 УК РФ в редакции до 2003г.

Параграф 125 предусматривает уголовную ответственность за нарушение общественного спокойствия, сопряженного с насильственными действиями группы лиц. В данном случае можно говорить о деянии, которое было предусмотрено частью 2 статьи 213 УК РФ в редакции до 2003г.

Тем самым, законодатель ФРГ использует хулиганские побуждения и политические мотивы в исключительных случаях. К тому же, сравнивая с УК РФ, законодатель ФРГ не связывает совершение преступлений, направленных на нарушение общественного порядка и общественного спокойствия, с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, а предусматривает отельные нормы по противодействию служащему, исполняющему служебные решения или по сопротивлению лицам, приравненным к служащим, исполняющим служебные решения.

УК Австрии42 содержит раздел «Преступления против общественного спокойствия», но не знает такого преступления, как хулиганство. Однако признаки «российского» хулиганства находят отражение в ряде составов преступлений, посягающих на общественный порядок и общественное спокойствие.

Например, параграф 274 УК Австрии «Нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц», можно соотнести с УК РФ, где в качестве квалифицирующих признаков законодатель предусматривает хулиганские побуждения.

Параграф 275 «Нарушение общественного спокойствия угрозой совершения общеопасного преступления» можно соотнести с российским уголовным законодательством - грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с угрозой применения насилия к гражданам, а также угрозой уничтожения или повреждения имущества.

Параграф 283 предусматривает ответственность за стравливание групп населения: публичное призвание к действиям против церкви или против религиозного общества, против принадлежности определенных групп населения к такой церкви или религиозному обществу, к расе, народу, народности или государству, а также публичное натравливание на такие группы населения, или оскорбление их. Сравнивая данную норму с УК РФ, можно говорить о грубом нарушении общественного порядка по мотивам, которые предусмотрены в пункте «б» части 2 статьи 213 УК РФ.

Тем самым, законодатель Австрии использует оценочные признаки составов преступлений, посягающих на общественный порядок и общественное спокойствие. При этом мотивы, установленные в пункте «б» части 1 статьи 213 УК РФ, предусматриваются австрийским законодателем в самостоятельном составе преступления, посягающем на общественный порядок.

Таким образом, уголовная ответственность за хулиганство связана с устоями конкретного государства. Так, нормы уголовного законодательства ближнего зарубежья регулируют такой объект преступных посягательств, как общественный порядок. Большинство УК стран СНГ в качестве признака состава преступления – «хулиганство» - предусматривают применение насилия или угрозы насилием, что является существенным отличаем от Уголовного Кодекса Российской Федерации. В свою очередь, УК стран дальнего зарубежья не содержат состава хулиганства. Нормы, регулирующие общественный порядок и общественное спокойствие содержатся в разнообразных статьях уголовного кодекса. При этом конструкции составов преступлений, стран дальнего зарубежья достаточно четки и практически исключают правоприменительное усмотрение.

  1   2   3   4   5   6   7

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconМетодические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений,...
Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconМетодические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений,...
Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconХулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального...

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconУголовно-правовая характеристика
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconУголовно-правовая характеристика
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconР. Ф. Габидуллин «29» августа 2012 г
Специализации: Государственно-правовая, Адвокатская деятельность, Гражданско-правовая, Уголовно-правовая, Финансово-правовая

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconИстория становления уголовной ответственности за угон транспорта 6
Уголовно-правовая характеристика угона по действующему уголовному законодательству России 18

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconИстория развития законодательства о самоуправстве 6 Глава 2 Уголовно-правовая...
Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № Спб., 2010. С. 60 – 64 14

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconУголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений транспортных...
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина

Хулиганство: уголовно-правовая характеристика iconУголовно-правовая характеристика контрабанды, предусмотренной ст.
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск