Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович







НазваниеСтудента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович
страница5/12
Дата публикации30.10.2017
Размер1.14 Mb.
ТипВыпускная квалифицированная работа
p.120-bal.ru > Право > Выпускная квалифицированная работа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12



§ 2.2. Рассмотрение Конституционным Советом представлений судов: проблематика индивидуального доступа к конституционному контролю в Казахстане



Рассмотрение представлений судов Советом играет одну из главных ролей в его компетенции, поскольку это единственное средство, с помощью которого воплощается в реальность индивидуальный доступ к конституционному производству, и отношение к нему особенное. По мнению большинства зарубежных ученых рассмотрение обращении граждан составляют сердцевину деятельности конституционных судов. Согласно статье 78 Конституции Республики Казахстан суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Этой обязанностью судов осуществляется опосредованная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Это еще один показатель сходства Совета с его аналогичным образованием во Франции, где такой порядок конституционного производства был образован лишь в 2009 году, в Казахстане он имелся с момента создания Конституционного Совета, т.е. с 1995г.

В гражданском процессуальном, как и уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана существует общая норма,102 обязывающая приостановить судебное производство, в случае установления факта проверки Советом конституционности нормативного акта, примененного в данном деле, по представлению другого суда, до его завершения конституционного производства. На необходимость исполнения данной обязанности обращает свое внимание и Верховный Суд РК в Нормативном постановлении от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан». Она заключалась в том, что суды всех инстанции, от первой до надзорной, при установлении факта ущемления конституционных прав и свобод личности, нормативным актом, применявшимся в рассматриваемом деле, обязаны приостановить дело и направить соответствующее представление в Конституционный Совет на любой стадии процесса.103Вместе с тем отмечалось о строгом соблюдении формы и содержания текста обращения в виде представления в Совет, предусмотренной действующим конституционным законодательством.104

На сегодняшний день в копилке Конституционного Совета РК находятся 28 итоговых решений, которые были вынесены из 66 представлений судов общей юрисдикции105. Этот факт очень удручает. Поскольку, как было замечено выше, в казахстанском конституционном производстве имеется существенное достоинство, которое отсутствует у его исторического прообраза. Не использование такого преимущества для полной защиты конституционных ценностей является скорей всего непозволительной роскошью для нашей страны.

Рассмотрим эту проблему в контексте европейского опыта. Вопрос индивидуального доступа к конституционному производству в Казахстане остается дискуссионной, и по сей день. По мнению сторонников прямого индивидуального доступа, людям необходимо предоставить возможность непосредственного обращения в Конституционный Совет за защитой своих нарушенных конституционных прав, поскольку это соответствует демократическим началам и является гарантией обеспечения его правозащитной деятельности. Приверженцы же косвенного индивидуального доступа полагают, что существующая практика защиты прав человека Советом путем апеллирования к нему через суды общей юрисдикции более эффективна по сравнению с прямым обращением лица по нескольким причинам. Во-первых, у Совета нет возможности детально рассматривать по существу конкретные дела. Во-вторых, суды при отправлении правосудия исходят из процессуального законодательства и, разбирая каждое дело, имеют более широкие возможности по выявлению имеющихся в законодательстве противоречий и пробелов, влекущих необходимость соответствующего реагирования. Обнаружив факт несовершенства законодательства, суд составляет и направляет в Совет мотивированное представление о не конституционности, нормы примененной в конкретном деле. В итоге решение Совета сказывается не только не интересах каждого заявителя, но и широкого круга лиц, с проблемами аналогичного характера.

На данную тему Венецианской комиссией проводилось исследование об индивидуальном доступе к защите конституционных прав и свобод. Согласно их заключению такой доступ означает разные средства, с помощью которых можно обращаться в орган конституционного контроля, будь это Конституционный Суд, Совет или Трибунал, с частной или коллективной жалобой о фактах нарушения конституционно значимых прав и свобод. Обычно индивидуальный доступ делится на две категории: прямой и косвенный. Прямой доступ включает в себя использование всех существующих правовых механизмом, позволенные лицам для непосредственного представления жалобы в орган конституционного контроля без посредничества других государственных ведомств. Косвенный же подразумевает под собой такой порядок, когда жалоба о защите конституционно охраняемых прав подается не самими заявителями, а посредством государственного органа.106 Казахстан является членом Венецианской комиссии с ноября 2011 г., и там существует одна из двух форм индивидуального доступа для оспаривания конституционности нормы или индивидуального акта – косвенная. Согласно определению Комиссии с помощью такой формы конституционность закона или любого другого нормативного правового акта в органе, осуществляющем нормоконтроль, оспаривается через иные государственные структуры, коими в случае с Казахстаном является суды общей юрисдикции.

Отправной точкой образования конституционного контроля стало известное дело «Мэрбери против Мэдисона», рассмотренное в 1803 г. Верховным судом США.107 Иными словами, в условиях, противоположных конституционному контролю романо-германской или континентальной правовой системы, частью которой вправе считать себя Казахстан. Самым главным положительным фактором американской модели контроля, который перевешивает все его недостатки – это открытый доступ к защите конституционно значимых ценностей любой стороны спора. И они не обременена прохождением всех возможных инстанций национального судопроизводства и формой специального конституционной жалобы. На наш взгляд, существующий, в Казахстане механизм косвенного индивидуального доступа к нормоконтролю не является, столь эффективным, каким он должен быть на самом деле, т.е. при полной реализации принципов конституционализма и обеспечения верховенства права, для осуществления полной защиты конституционных ценностей. Конечно, можно ссылаться на отсутствие опыта, знаний о своих правах и свободах, должной квалификации уполномоченных органов, в частности судебной власти, в руках которой находится регулятор к индивидуальному доступу к конституционному производству.

В обобщенном виде в странах, где существует нормоконтроль, рассмотрение дел по предварительным запросам судов представляется одним из самых распространенных видов индивидуального доступа к конституционному производству. К другим надлежащим средствам для восстановления нарушенных прав и свобод относятся amparo, actio popularis, quasi actio popularis, исключение/протест относительно неконституционности, индивидуальное предложение, нормативная конституционная жалоба, предварительный запрос, конституционное обращение (представление) и конституционный пересмотр. В ходе изучения данного списка можно заметить, что в Казахстане по сравнению с другими европейскими странами, предусмотрены самые скромные средства защиты индивидуального характера, поскольку объем вторжения Конституционного Совета в конкретное дело крайне мал. Объективных препятствий, чтобы ввести прямой индивидуальный доступ к конституционному, производству у него нет. Потому как, это обстоятельство обусловлено не только юридическими или демографическими показателями, но и самым главным вопросом политического развития конституционализма, который оценивается не только правовыми характеристиками.

Актуальность данной проблемы подогревается еще и квалифицированностью судей и возможностью составить обращение в Совет в подобающей форме. Однако для Казахстана, этот фактор является скорей злободневным, поскольку в правосознании казахстанских судей отсутствует твердые установки к соизмерению применяемых нормативных правовых актов с принципами и положениями Конституции РК.108 Это объясняется инертностью и недостаточным профессионализмом казахстанских судей.109 Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами констатировал факты так: «В большинстве обращений судов в Совет не обозначаются конкретные нормы Конституции, которым противоречат оспариваемые правовые акты, какие именно права и свободы человека и гражданина, каким образом ущемляются в этих актах. Кроме того, форма и содержание обращений судов, а также перечень прилагаемых к ним документов не в полной мере соответствуют требованиям закона «О Конституционном Совете РК»110. Более подробно о насущных проблемах судов мы поговорим в нижеследующей главе настоящей работы.

Суды также рассматриваются в роли своеобразного фильтра и ограждения от злоупотребления правом на конституционную защиту или необоснованных жалоб со стороны сутяжников. Существует точка зрения, согласно которой рассмотрение дел по предварительным запросам судов представляется в виде дополнительного средства к абстрактному нормоконтролю, т.к. возможен контроль в связи с определенным делом, в котором норма была и подлежит применению. Однако нельзя не заметить существенные недостатки такого доступа, поскольку его эффективность зависит от квалификаций и желаний судей по определению потенциально неконституционных актов. Во многих странах, в том числе и в РФ, стороны обычного судопроизводства могут представить предложение относительно обращения суда в Конституционный Суд.111 Однако, такие ходатайства, которые могут быть приняты или отклонены, не являются препятствием для усмотрения судьи о наличии основании направления представления или отсутствия таковых. Это представляется очевидным, поскольку все частные жалобы до их поступления в орган конституционного контроля РФ были основаны на решениях судов. И те статистические данные, согласно которым большая половина постановлений или определений с положительными выводами были вынесены по жалобам лиц, без запросов судов, подтверждают правильность разделения индивидуального доступа на прямой и косвенный.

Двадцать пять лет в определенных современных условиях, малый ли срок для создания собственной базы правовой культуры? В законодательном лабиринте нашей страны отсутствует выходы, ведущие лицо к прямой защите своих конституционных прав и свобод. Ему остается полагаться только на путь, который усмотрит суд в его деле. Однако существующее положение дел дает основательное право справедливо полагать о недостаточной работе таких путеводителей. О том, что построение казахстанской Конституции велось, по французскому проекту, говорилось не раз, и наша работа не исключение в этом плане. На протяжении полувека, с момента принятия 1958 г. Конституция Французской Республики не предусматривала индивидуального доступа к возможности оспаривания конституционности нормативного правового или индивидуального акта. И ровно через 50 лет в 2008 году в нее внесли изменения, согласно которым был внедрен институт «предварительных запросов относительно неконституционности». Содержание этой реформы состояла в предоставлении возможности лицам поднимать вопрос о соответствии Конституции определенного акта в суде общей юрисдикции. После чего решение данного вопроса идет в инстанционном порядке. Следующим шагом Казахстана на пути развития конституционализма должно стать введение прямого индивидуального доступа, на который, хотелось бы верить,

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconСтудентки 2 курса магистратуры Очной формы обучения Каноглу Зои Научный...
Охватываются пунктом «в» ч. 3 ст. 229 Ук и дополнительной квалификации по ст. 111 Ук РФ является излишней. 39

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconСтудента 2 курса магистратуры очной формы обучения Петрушкова Сергея...
Охватывает экономические отношения, соответствующие принципу добропорядочности субъектов экономической деятельности77

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconСтудента 2 курса магистратуры очной формы обучения Жигача Дмитрия...
Охватывается мошенничеством в сфере кредитования либо мошенничеством по ст. 159 Ук РФ. В этом смысле у нас появляются две нормы,...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconCтудентки 2 курса магистратуры очной формы обучения Лактионовой Александры...
Суд присяжных: основные тенденции развития в различных правовых системах 6

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconОбщая характеристика послевузовского профессионального образования по отрасли юридические науки
Ученая степень, присуждаемая при условии освоения основной образовательной программы подготовки аспиранта и успешной защиты квалификационной...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconУчебное пособие Одесса ао бахва 1999
Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Одесской государственной юридической...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconПрограммы отдельных учебных предметов, курсов должны обеспечивать...
Программы отдельных учебных предметов, курсов разрабатываются на основе требований к результатам освоения основной образовательной...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconАвтореферат разослан
Научный кандидат юридических наук, доцент Рябов Алексей Александрович

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconВысшего профессионального образования «омский юридический институт»...
Кошелев Евгений Викторович доцент кафедры конституционного и административного права ОмЮИ, кандидат юридических наук

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович icon1. Пояснительная записка к образовательной программе по обществознанию
Л. Н. Боголюбов, академик рао, доктор педагогических наук, профессор; Н. И. Городецкая, кандидат педагогических наук; Л. Ф. Иванова,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск