Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович







НазваниеСтудента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович
страница8/12
Дата публикации30.10.2017
Размер1.14 Mb.
ТипВыпускная квалифицированная работа
p.120-bal.ru > Право > Выпускная квалифицированная работа
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12



§ 3.3. Правовая природа решений Конституционного Совета
Республики Казахстан



Орган конституционного контроля РК реализует свою компетенцию в издаваемых решениях, которые имеют три вида:

  1. Постановление или нормативное постановление в частности, которое входит в состав законодательной базы РК;

  2. Заключение, сделанное на основе вывода о преждевременном завершении полномочий Главы государства;

  3. Послание о содержании дел по соблюдению Основного закона в государстве, которое предоставляется Парламенту каждый год.

В статье 4 Конституции РК указано, что нормативные постановления Совета являются одним из источников действующего права Казахстана. Различие между простыми и нормативными постановлениями состоит в том, что последние определяют юридические нормы, вследствие которых подлежат изменению, прекращают, либо приостанавливают свое действие иные акты. Так, во вновь принятом Законе РК «О правовых актах» нормативные постановления Совета указываются в роли основывающихся только на Конституции. И поэтому все другие правовые акты не могут с ними расходиться128. Также указано, что они обладают правовой мощью тех норм Конституции РК, на основании которых они приняты. И получается естественным, что они принадлежат не к произвольным, а к основным видам правовых актов.

Также необходимо отметить немало значительный факт, что нормативные постановления Совета находятся вне иерархии нормативных правовых актов. Из-за особенного юридического положения самого Совета, его решения играют незаменимую роль в юридической системе нашей страны. В их содержании находятся не только официальное толкование соответствующих норм, но и положения, раскрывающие новые аспекты, скрытые варианты требований, как толкуемых, так и иных положений законодательства, сущность которых подвергается анализу в связи с рассматриваемой ситуацией. Впоследствии чего нередко формулируется, практически, ранее не существовавшие, дополнительные юридические правила129.

Т.В. Соколов применительно к деятельности российского Конституционного Суда доказывает, что решения этого органа являются самостоятельным источником права, который производен от Конституции РФ, выделяя при этом 7 признаков решений этого Суда, которые все вытекают из статьи 125 (часть 6) Конституции России, согласно которой акты, признанные неконституционными утрачивают силу и не подлежат применению.130

В Конституции РК есть норма о том, что акты признанные неконституционными утрачивают свою силу, т.е. аналогичная указанной выше норме Российской Конституции. Характеризуя решения Совета можно анализировать их точно так же как их анализирует КС РФ. Отправной точкой является свойство утраты силы закона из-за решения Совета. Не смотря на то, что в Казахстане Совет, а РФ Суд, в Казахстане мы наблюдаем тот же самый эффект от его решения – неконституционный закон утрачивает силу. Однако Казахстан пошел чуть дальше России, приняв закон о нормативных правовых актов, положения которого описывают место решений Совета в иерархии правовых актов Казахстан.

Непосредственность выполнения итоговых решений определяется их правовой составляющей, которая исходит из Конституции и конституционного закона о Совете. В них заложена правомочность прямого действия, безотлагательного выполнения, обязательность для всех без исключения, завершенность и отсутствие обжалования. Однако окончательность решений Совета не является абсолютным, поскольку существует исключительное право возражения Президента, которое в свою очередь преодолевается 2/3 голосов членов Совета.

Статья 35 Конституционного закона «О Конституционном Совете РК» закрепляет порядок разъяснений и истолкования решений Конституционного Совета. Разъяснение или истолкование решений, а также исправление допущенных в решении Совета неточностей и ошибок редакционного характера может быть официально осуществлено только Советом. С такими видами ходатайствами в Совет могут обратиться участники конституционного производства, а также государственные органы и должностные лица, обязанные обеспечить исполнение итоговых решений. Также возможны такие ситуации, когда Совет может принять дополнительное решение по собственной инициативе. Оно оформляется постановлением, не противоречащим действительному содержанию, смыслу и назначению итогового решения Совета. Для большей эффективности окончательных решений Совета нужно повысить ясность и доступность для применения, исследователей и работников юридических отраслей науки131. Вместе с тем, на наш взгляд, особенно важным является, чтобы решения Совета были понятны и доступны простым обывателям, даже не имеющим специальной юридической квалификации.

Самым главным пунктом в данной главе является вопрос о пересмотре решения Совета, который предусмотрен в статье 36 Конституционного закона «О Конституционном Совете РК». Согласно данному положению решение Совета может быть пересмотрено по собственной инициативе Совета в случаях открытия новых существенных для предмета обращения обстоятельств, а также ввиду изменения нормы самой Конституции РК, на основании которой было принято данное решение. Таким образом, дополнительное или пересмотренное итоговое решение Совета служит правильному, точному и единообразному его пониманию и применению, а в целом – соблюдению конституционной законности в стране.

Такое полномочие подтверждает природу итогового решения Совета как органа конституционного контроля, тяготеющего в сторону суда, т.к. только суды могут пересматривать свои решения. Данный вопрос мало исследован в литературе, однако в большинстве региональных законодательных актах РФ предусмотрены такие обстоятельства, на основании которых решения уставных судов субъектов федерации подлежат пересмотру. Возможность пересмотра собственного решения объясняется наличием возможности суда исследовать фактические обстоятельства, в установлении которого могут быть допущены какие-либо ошибки, устранению которых и служит пересмотр.

Историческим решением Совета знаменуется его постановление 2004 года, которым он впервые за свою историю пересмотрел и отменил свое решение по собственной инициативе.132 Изменению подверглось правовая позиция по части официального толкования нормы Основного закона, которая касалась судебной власти. Произошло данное событие из-за внесенных изменений в Конституцию РК и поручения Президента о начале учреждения института присяжных заседателей.

Положение дел заключалось в предложении включения в разрабатываемый проект кодифицированного уголовно-процессуального законодательства институт присяжных заседателей, существование которого противоречило Конституции. Предметом спора явился вопрос: могут ли заменять судей непрофессионалы, тем более в уголовном процессе. Дабы устранить все сомнения, в полемику вмешался сам Президент, воспользовавшись своим правом, обратился в Совет с требованием об официальном толковании Конституции. В своем постановлении Совет констатировал, что осуществлять правосудие должны только квалифицированные профессионалы. Однако спустя год в Основной закон были внесены поправки и изменения, вследствие которых в 75 статью были включены присяжные заседатели, как могущие осуществлять правосудие в уголовном процессе. Далее Совет изменил свою точку зрения касательно данного вопроса, так как его позиция прямо противоречила новой норме Конституции и стала палкой в колесе механизма развития правовой системы страны.

Окончательные решения, принимаемые на заседаниях Совета в виде постановлений, заключений и посланий, производят на свет обозначенные юридические результаты. Исполнение решений Совета и находящиеся с ними во взаимосвязи правовые последствия зависят от характера проблем, явившихся объектом конституционного процесса. Констатация несоответствия Основного закону нормативных правовых актов, которые были соответствующим образом, оформлены Мажилисом и Сенатом, ведет к отсутствию правовых оснований для их промульгации. Однако у них есть шанс быть вновь принятыми Парламентом, если будут учтены ранее выявленные нарушения.133

Существует такое юридическое явление как возобновление течения срока подписания нормативного акта. Оно наступает, когда акт проходит стадию проверки на соответствие Конституции Советом. Если находящийся в действии закон или любой другой нормативный правовой акт признается неконституционным по причине его нарушения основных ценностей личности, то эти акты теряют свою юридическую составляющую и дальнейшее их применение запрещено. Судебные акты судов и иных правоприменительных учреждений, которые руководствовались этим актом, впредь не подлежат исполнению. Соответствующие властные ведомства в целях исполнения итогового решения Совета должны сразу восполнить возникший пробел в законодательстве.

Юридические последствия несоответствия Конституции прошедших выборов Президента, депутатов Мажилиса, итогов референдума оказываются логически идентичными: решение Центризбиркома на определенных избирательных участках выборы Президента, депутатов и итоги референдума аннулируются.

Проведенный анализ порядка исполнения итоговых решений Совета показывает об имеющейся тенденции несвоевременного принятия во внимание его правовых позиций со стороны законодательных и правоприменительных ведомств. Объясняется это отсутствием в республиканской правовой системе четкого механизма, регулирующего исполнение окончательных решений Совета. В соответствии с статьей 40 Конституционного закона «О Конституционном Совете РК» Совет сам устанавливает ход исполнения принятых им решений.

Об осуществлении мероприятий во исполнение решений Совета, его информирует уполномоченное властное ведомство в срок, показанный самим Советом. Так, в очередном постановлении134 Совет предписывал Министерству транспорта и коммуникации РК и Агентству по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса РК информировать его в течение двух месяцев о принятых мерах для исполнения данного решения.

В значительном большинстве ситуаций показатель своевременности исполнения решений Совета располагается на должном уровне за счет имплементации его нормативных постановлений в процессуальное право страны. Как в гражданском процессуальном кодексе, так и в уголовно - процессуальном существуют нормы, согласно которым нормативные постановления Совета приходятся неотделимой частью гражданского и соответственно уголовного процессуального законодательства и основанием для нового рассмотрения вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, случались ситуации, когда окончательные решения КС РК исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом. В юридической литературе отмечалось, что, когда нет четко прописанных правил и гарантий, организующих беспрекословное исполнение решений Совета, тогда их выполнение властными ведомствами в полном объеме становится проблематичным.135 Так, на протяжении длительного времени не исполнялись, прописанные в послании Совета о приведении таких действующих нормативных правовых актов, как Законы «О местном государственном управлении» и «О местном самоуправлении», кодифицированное налоговое законодательство, кодекс об административных правонарушениях и другие в соответствие с Основным законом РК.136 Имели место попытки принять Закон «О торгово-промышленных палатах», суть которого прямо противоречила правовой позиции Совета, указанной в одном из решений. Установлены факты неисполнения судами общей юрисдикции положений Постановления Совета137 о проверки нормы закона об административных правонарушениях. Проблема заключалось в том, что судебный вердикт по делу об административном правонарушении, впоследствии которого налагался административный штраф, был окончательным, то есть у заинтересованного лица отсутствовала возможность обжаловать данный судебный акт в апелляционном порядке.

Порядок наступления каких-либо правовых негативных последствий за неисполнение окончательных решений Совета ни в Конституции, ни в каком-либо другом законодательном акте не установлен. И это, на наш взгляд, представляется минусом в государственном механизме осуществления верховенства Основного закона РК. Существует мнения, согласно которым отсутствие положений об ответственности за несоблюдение требований решений КС РК не означает, что субъекты, обязанные исполнить решение Совета имеют право игнорировать его: в этом случае должна наступить ответственность конституционно-правового характера. Однако практически же, никто никакой ответственности, за халатное отношение к окончательным решениям Совета не понес и угроза конституционно-правового наказания остается гипотетической.

Положительным показателем функционирования системы, которая обеспечивает соблюдение норм Конституции, является гарантия неукоснительного исполнения окончательных решений Совета всеми без исключения властными учреждениями, должностными и частными лицами. Нельзя не огласиться с мнениями не только казахстанских, но и некоторых российских ученых138, исследующих институт конституционной юстиции постсоветских государств, которые считают, что целесообразно, в целях обеспечения строгого в точности исполнения принятых Советом актов необходимо внести изменения в нормативных правовых актах для решения следующих задач:

А) Установление в Парламенте и Правительстве, а так же в Верховном Суде обязательного мониторинга всех решений КС РК для принятия в соображение его правовых позиций в законотворчестве;

Б) Проведение, в течение определенного временного периода в зависимости от ситуации, высшим исполнительным органом и иными центральными властными ведомствами согласно с решениями Совета всех правовых актов, которые были основаны на неконституционном акте большей правовой силы и идущие в разрез с официальным толкованием Основного закона, данным КС РК.

Вышеназванные мероприятия должны стать частью налаженного механизма установления верховенства конституционной законности, блюсти которую должны все субъекты общественных правоотношений и в первую очередь высшие должностные лица и властные учреждения, которые они возглавляют.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Похожие:

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconСтудентки 2 курса магистратуры Очной формы обучения Каноглу Зои Научный...
Охватываются пунктом «в» ч. 3 ст. 229 Ук и дополнительной квалификации по ст. 111 Ук РФ является излишней. 39

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconСтудента 2 курса магистратуры очной формы обучения Петрушкова Сергея...
Охватывает экономические отношения, соответствующие принципу добропорядочности субъектов экономической деятельности77

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconСтудента 2 курса магистратуры очной формы обучения Жигача Дмитрия...
Охватывается мошенничеством в сфере кредитования либо мошенничеством по ст. 159 Ук РФ. В этом смысле у нас появляются две нормы,...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconCтудентки 2 курса магистратуры очной формы обучения Лактионовой Александры...
Суд присяжных: основные тенденции развития в различных правовых системах 6

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconОбщая характеристика послевузовского профессионального образования по отрасли юридические науки
Ученая степень, присуждаемая при условии освоения основной образовательной программы подготовки аспиранта и успешной защиты квалификационной...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconУчебное пособие Одесса ао бахва 1999
Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Одесской государственной юридической...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconПрограммы отдельных учебных предметов, курсов должны обеспечивать...
Программы отдельных учебных предметов, курсов разрабатываются на основе требований к результатам освоения основной образовательной...

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconАвтореферат разослан
Научный кандидат юридических наук, доцент Рябов Алексей Александрович

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович iconВысшего профессионального образования «омский юридический институт»...
Кошелев Евгений Викторович доцент кафедры конституционного и административного права ОмЮИ, кандидат юридических наук

Студента 2 курса магистратуры основной образовательной программы «Конституционная юстиция» Аккужанова Ербола Научный ассистент, кандидат юридических наук Соколов Тимур Викторович icon1. Пояснительная записка к образовательной программе по обществознанию
Л. Н. Боголюбов, академик рао, доктор педагогических наук, профессор; Н. И. Городецкая, кандидат педагогических наук; Л. Ф. Иванова,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск