Пригово р именем российской федерации







НазваниеПригово р именем российской федерации
Дата публикации30.10.2017
Размер66.3 Kb.
ТипДокументы
p.120-bal.ru > Право > Документы
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года город Новопавловск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края Шевелева С.Н.,

при секретаре Бесединой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Паршина Д.В.,

подсудимого А.,

защитника подсудимого А. в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Орликовой Т.А., предоставившей ордер № 013591 от 10 июня 2014 г. и удостоверение № 2756 от 30 ноября 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кировского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
У С Т А Н О В И Л:
.А. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

А., обладая необходимой информацией о необходимости постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях на территории Российской Федерации и последующего уведомления органа миграционного контроля о месте их пребывания, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 14 февраля 2014 года в неустановленное дознанием точное время, обратился в почтовое отделение связи ФГУП «Почта России», расположенное по ул. Первомайская №2 «а» ст. Зольской Кировского района Ставропольского края, где имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, с целью поддержания родственных отношений, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, совершил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Армении Габриелян А., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания последнего домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Зольская ул. Комсомольская 2а, владельцем которого он является на основании Свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 249265, достоверно зная, что Габриелян А. проживать по данному адресу не будет. После заполнения указанного уведомления подтвердил своей подписью достоверность представленных сведений и вместе со светокопиями необходимых документов: паспорта иностранного гражданина AG0681955, миграционной карты серии 4512 №425294, свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 249265, передал работникам почтового отделения связи. В установленном законом порядке работниками Зольского отделения связи ФГУП «Почта России» предоставленные А. документы были направлены в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе, где на основании направленных последним документов уполномоченные лица отделения УФМС РФ по СК в Кировском районе поставили на миграционный учет иностранного гражданина Габриелян А. по указанному А. адресу.

17 апреля 2014 года в ходе проверки миграционного законодательства РФ, проведенной во исполнение требований совместно приказа МВД РФ и ФМС РФ от 30.04.2009 года №338/97, сотрудниками ОУФМС РФ по СК в Кировском районе было установлено, что гражданин Армении Габриелян А. фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: ст. Зольская по ул. Комсомольская 2а не проживает, а проживает в ст. Зольской по ул. Лесная 27 и постановка иностранного гражданина на миграционный учет на территории РФ осуществлена фиктивно.

В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания совместно с адвокатом Орликовой Т.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно и после консультации с адвокатом Орликовой Т.А.

Защитник в лице адвоката Орликовой Т.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимого А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Паршин Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого А., учитывая, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Орликовой Т.А., которая поддержала заявленное подсудимым А. ходатайство, с учетом мнения государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Паршина Д.В. не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по предъявленному А. обвинению, за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Виновность А. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия А. правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ по признаку: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А. является активное способствование расследованию преступления, а также суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый А. характеризуется положительно.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого А. в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района Орликовой Т.А. по назначению в размере 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 года), поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, определяя вид и размер наказания подсудимому А., мировой судья учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и впервые совершил преступление, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, считает в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ к подсудимому А. как к лицу впервые совершившему преступление и не имеющему отягчающих вину обстоятельств невозможным назначение наказания в виде лишения свободы, а считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, ч. 7 ст. 316, а именно с учетом его имущественного положения, получаемой им пенсии в размере 5800 рублей, с применением ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что такие смягчающие вину подсудимому А. обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины – положительно характеризуют поведение А. после совершения им преступления, и в совокупности с другим смягчающим его вину обстоятельством, таким как совершение впервые преступления небольшой тяжести, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и вышеуказанные смягчающие вину подсудимому А. обстоятельства суд признает исключительными, а поэтому считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ назначить подсудимому А. наказание в виде штрафа определяя его размер ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полагая, что такое наказание будет положительно влиять на его исправление, а также на условия его жизни и будет являться справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 62, 64 УК РФ ст. ст.ст. 226.9, 296-298, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства:

-уведомление о прибытии иностранного гражданина-гражданина Армении А., находящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина-гражданина Армении А. от 1 апреля 2014 года, копия паспорта гражданина Армении А., копия миграционной карты А., копия Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом принадлежащий А. и расположенный в ст. Зольской по ул. Комсомольская 2а, находящиеся на хранении в ОУФМС РФ по СК в Кировском районе, оставить по принадлежности в ОУФМС РФ по СК в Кировском районе.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района Орликовой Т.А. за ознакомление с материалами уголовного дела и участие по назначению в судебном заседании 11 июня 2014 года в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С. Н. Шевелева

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан Рахимов Р. Я., с участием

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым Тулпаров А. П

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа Югры Артемьева Л. В

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации
Спасского района рт гайсина Ф. Ф., защитника Нурсафина Р. В. предъявившего удостоверение №, ордер №, подсудимой Комиссаровой О. А.,...

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации
Спасского района рт яфизова Д. С., защитника Вафиной М. А., предъявившей удостоверение №(исключено), ордер №(исключено), подсудимого...

Пригово р именем российской федерации iconДело №1-51-03/2017 пригово р именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым (по адресу: Республика Крым,...

Пригово р именем российской федерации iconДело №1-30/2014 пригово р именем российской федерации город Москва 06 августа 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 района Крюково города Москвы мировой судья судебного участка №8 района...

Пригово р именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области К., действующего на основании...

Пригово р именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Фио1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной...

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именемроссийскойфедераци и
Фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кулагина Д. С., обвиняемого в совершении преступления,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск