Именем российской федерации







Скачать 94.84 Kb.
НазваниеИменем российской федерации
Дата публикации30.10.2017
Размер94.84 Kb.
ТипДокументы
p.120-bal.ru > Право > Документы


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск 16 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Артемьева Л.В.,

при секретаре судебных заседаний Поляковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Докшиной Е.С.,

защитника подсудимого Лободы В.А. - адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района материалы уголовного дела № 1-**-2805/2017 в отношении:

Лободы В.А., *** года рождения, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобода В.А., достоверно зная правила и порядок получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего право на перевозку опасных грузов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного свидетельства, с целью его дальнейшего использования, в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном месте у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющего перевозку опасных грузов серии ***, действительное до *** года, выданное УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, оформленное на его имя. После этого Лобода В.А., в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что имеющееся у него указанное выше ДОПОГ-свидетельство о подготовке водителя является подложным и УГАНД по Алтайскому краю и Республике Алтай не выдавалось, *** года, около ** часов ** минут, находясь на 886 км. автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком *** 89 peг., по внешнему признаку перевозящий опасный груз, код *** «дизельное топливо», с включенным проблесковым маячком желтого цвета, был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре К., которому при проверке документов умышленно предъявил ДОПОГ-свидетельство о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющего перевозку опасных грузов серии ***, с целью подтверждения законности управления вышеуказанным транспортным средством, осуществляющим перевозку опасных грузов. На основании заключения эксперта № *** от *** года бланк ДОПОГ-свидетельства серии ***, действительный до *** года, выданный на имя Лободы В.А. изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аналогичной продукции.

В судебное заседание подсудимый Лобода В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность Лободы В.А. подтверждается следующими представленными суду и оглашенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подозреваемого Лободы В.А., который показал, что в *** года он проходил обучение в Барнаульском учебном комбинате, где по окончании обучения ему должны были выдать ДОПОГ свидетельство на право перевозки опасных грузов. В связи с тем, что Лобода В.А. не посещал курсы, он не смог сдать экзамены и не получил ДОПОГ-свидетельство. В *** года он находился по адресу: г.*** - на территории Барнаульского учебного комбината, где к нему подошел незнакомый молодой человек, который не представился, на вид ему было примерно 35-40 лет, рост 175-180 см., волосы темные, короткостриженые, среднего телосложения. Данный молодой человек предложил ему купить ДОПОГ-свидетельство серии ***, сроком до *** года за *** рублей. После этого Лобода В.А. назвал мужчине свои данные (фамилию, имя отчество, дату рождения, адрес проживания и сфотографировал его на свой сотовый телефон). Они договорились встретиться на этом же месте дней через 10. В назначенный день, также в ноябре (точную дату Лобода В.А. назвать не может), он приехал на условленное место, где указанный мужчина уже его ждал. Данный мужчина ему показал ДОПОГ-свидетельство серии ***, сроком до *** года. Лобода В.А. убедился в том, что оно ДОПОГ-свидетельство не выглядит как поддельное и передал мужчине денежные средства в сумме *** рублей, а тот ему отдал ДОПОГ-свидетельство. Они разъехались, и данного мужчину он больше не видел. О том, что ДОПОГ-свидетельство является фальшивым, Лобода В.А. не знал. *** года он, находясь на 886 км. автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», управляя служебным автомобилем марки «***», с полуприцепом - цистерной с государственным регистрационным знаком *** 89 регион, был остановлен сотрудником ГИБДД. Лобода В.А. ехал в пос.Горноправдинск Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры из города Новый Уренгой ЯНАО. В ходе проверки документов Лобода В.А. предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на его имя и ДОПОГ-свидетельство. После этого при проверке указанного ДОПОГ-свидетельства по базе ФИС через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД было установлено, что данное свидетельство, согласно базе данных не выдавалось. Тогда Лобода В.А. признался сотрудникам ГИБДД, что данное свидетельство было им куплено, после чего ДОПОГ свидетельство было у него изъято, а сам Лобода В.А. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский» для дальнейшего разбирательства. Лобода В.А. пояснил, что знает порядок выдачи ДОПОГ-свидетельства. Вину в использовании подложного ДОПОГ свидетельства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в будущем аналогичных преступлений не совершать. (Том № 1 л.д.23-26);

Показаниями свидетеля К., который показал, что проходит службу в ОВД в должности инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. С *** часов *** года по *** часов *** года он находился на службе в составе автопатруля-141, на автодороге Р-404 Ханты-Мансийского района, совместно с лейтенантом полиции С. Около ** часов ** минут *** года, им с целью проверки документов был остановлен автомобиль «***», с государственным регистрационным знаком *** 89 регион, в составе полуприцепа - цистерны ППЦ ***, с государственным регистрационным знаком *** 89 регион, перевозящий опасный груз (дизельное топливо). Автомобилем управлял гражданин, который представился как Лобода В.А. По требованию инспектора Лобода В.А. предъявил ДОПОГ-свидетельство серии *** на свое имя. В ходе проверки данного водителя по административной практике выяснилось, что ДОПОГ-свидетельство, предъявленное Лободой В.А., в базе выданных ДОПОГ-свидетельств не числится. При осмотре вышеуказанного ДОПОГ-свидетельства были обнаружены следующие признаки: отслоение, нарушение поверхностного слоя пленки с наклейкой на месте фотографии, размер шрифта в документе был различный. О данном факте было доложено в ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский». В ходе беседы с Лободой В.А. последний сообщил, что вышеуказанное ДОПОГ-свидетельство на свое имя он купил у неустановленного лица за *** рублей в *** года в городе Барнауле. После этого Лобода В.А. написал чистосердечное признание о том, что вышеуказанное ДОПОГ-свидетельство было им куплено, после чего Лобода В.А. был доставлен в ДЧ МО МВД России «Ханты-Мансийский» для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» прибыл дежурный дознаватель, которому был передан материал проверки для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ. Бланк ДОПОГ-свидетельства серии *** дежурным дознавателем у К. был изъят протоколом осмотра места происшествия и приобщен к материалу проверки. (Том№ 1 л.д.41-43);

Показаниями свидетеля С., который показал, что проходит службу в ОВД в должности инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. С ** часов *** года по ** часов *** года он находился на службе в составе автопатруля-141, на автодороге Р404 Ханты-Мансийского района совместно с лейтенантом полиции К. Около ** часов ** минут *** года К. с целью проверки документов был остановлен автомобиль «***», с государственным регистрационным знаком *** 89 регион, в составе полуприцепа - цистерны ППЦ ***, с государственным регистрационным знаком *** 89 регион, перевозящий опасный груз (дизельное топливо). Автомобилем управлял гражданин, который представился как Лобода В.А. По требованию К. гражданин Лобода В.А. предъявил ДОПОГ-свидетельство серии *** на свое имя. В ходе проверки данного водителя по административной практике выяснилось, что ДОПОГ - свидетельство, предъявленное Лободой В.А., в базе выданных ДОПОГ-свидетельств не числится. При осмотре вышеуказанного ДОПОГ-свидетельства были обнаружены следующие признаки: отслоение, нарушение поверхностного слоя пленки с наклейкой на месте фотографии, размер шрифта в документе был различный. О данном факте было доложено в ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский». В ходе беседы с Лободой В.А. последний сообщил им, что вышеуказанное ДОПОГ-свидетельство на свое имя он купил у неустановленного лица за *** рублей в *** года в городе Барнауле. После этого Лобода В.А. написал чистосердечное признание о том, что вышеуказанное ДОПОГ-свидетельство было им куплено, после чего он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Ханты-Мансийский» для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» прибыл дежурный дознаватель, которому был передан материал проверки для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ. Бланк ДОПОГ-свидетельства серии *** дежурным дознавателем у К. был изъят протоколом осмотра места происшествия и приобщен к материалу проверки. (т.1 л.д.44-46);

Показания свидетеля А., который показал, что в должности инспектора по розыску ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» состоит с *** года. *** года в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступил материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП за №*** от *** года, по факту предоставления Лободой В.А. поддельного ДОПОГ-свидетельства *** сроком до *** года. Согласно справки об исследовании №*** от *** года, вышеуказанный ДОПОГ не соответствует по способу изготовления бланкам аналогичной продукции, имеющейся в качестве образца в ЭКО МОМВД России «Ханты-Мансийский». После этого материал проверки вместе с бланком ДОПОГ-свидетельства ***, выданного на имя Лободы В.А., был передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ, так как в действиях Лободы В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В настоящее время в ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» имеется бланк оригинал ДОПОГ - свидетельства ***, сроком до **** года, на имя С. (Т.1, л.д.47-49);

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ от *** года от ИДПС 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре лейтенанта полиции К., согласно которому *** г. с *** мин до *** *** г. он совместно лейтенантом полиции С. заступил на службу на маршрут патрулирования №1. При остановке транспортного средства «***», г/н *** 89 регион, водитель данного автомобиля Лобода В.А., *** г.р., заведомо зная, что имеющееся у него ДОПОГ-свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов ***, действительное до *** года, выданное на его имя, является подложным документом, находясь на 886 км. а/д Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ханты-Мансийского района, умышленно предъявил сотрудникам ГИБДД вышеуказанное свидетельство. После этого Лобода В.А. был доставлен в ДЧ МО МВД России «Ханты-Мансийский» для дальнейшего разбирательства. (Том № 1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому у свидетеля К. было изъято ДОПОГ-свидетельство ***, действительное до *** года, на имя Лобода В.А. (Том № 1 л.д. 14-17);

Чистосердечным признанием Лободы В.А. от *** года, согласно которому последний признался в том, что предъявил подложное ДОПОГ-свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов ***, действительное до *** года, выданное на его имя, которое он приобрел у неустановленного лица (Том№ 1 л.д. 10);

Заключением эксперта №*** от *** года, в выводах которого указано, что ДОПОГ-свидетельство ***, действительное до *** года, на имя Лободы В.А., изготовлено не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аналогичной продукции. (том 1 л.д. 56-58);

Справкой из УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, в которой сообщается, что ДОПОГ-свидетельство ***, гражданину Лобода В.А. не выдавалось, а выдано водителю Д. (т.1 л.д.8);

Вещественным доказательством: ДОПОГ-свидетельством ***, действительным до *** года, на имя Лободы В.А., хранящимся при материалах уголовного дела №***(Том № 1 л.д. 64);

Таким образом, причастность Лободы В.А. к преступлению является очевидной, подтвержденной совокупностью достоверных, допустимых доказательств, сомнений в их истинности у суда нет, законность их получения в ходе судебного разбирательства подтверждена.

Действия Лободы В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Лободе В.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Лобода В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает достаточным применение в отношении Лободы В.А. наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, поскольку он общественной опасности не представляет.

Законных оснований для назначения иного вида наказаний, применения положений ст.64, ст.73 судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить ДОПОГ-свидетельство серии *** при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лободу В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ДОПОГ-свидетельство серии *** хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.В. Артемьева

Приговор вступил в законную силу 27.01.2017 года.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Фио1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной...

Именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области К., действующего на основании...

Именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального...

Именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации

Именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации

Именем российской федерации iconРешение именем российской федерации

Именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства...

Именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Радужный в защиту интересов пенсионера Мажуги П. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации...

Именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Радужный в защиту интересов пенсионера Сафроновой В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации...

Именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск