О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год







НазваниеО деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год
страница1/17
Дата публикации30.01.2015
Размер2.1 Mb.
ТипДоклад
p.120-bal.ru > Право > Доклад
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17





Д О К Л А Д


О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2013 ГОД

г. Волгоград

Содержание


Введение

3

1. Общая характеристика деятельности Уполномоченного по правам человека в 2013 году

4

2. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области по обеспечению прав и свобод человека и гражданина

14

2.1. Защита трудовых прав

14

2.2. Реализация прав граждан в области пенсионного обеспечения

36

2.3. Социальная поддержка государством отдельных категорий граждан

45

2.4. Право на охрану здоровья

67

2.5. Обеспечение права граждан на жилище

77

2.6. Проблемы реализации прав человека в области миграционных отношений

96

2.7. Защита прав военнослужащих

101

2.8. Право на справедливое судебное разбирательство

105

2.8.1. Обеспечение процессуальных прав граждан, участвующих в судебном разбирательстве

105

2.8.2. Соблюдение прав граждан в исполнительном производстве

110

2.9. Права человека в деятельности правоохранительных органов и учреждений принудительного содержания

120

2.10. Вопросы оказания бесплатной юридической помощи в Волгоградской области

128

3. Правовое просвещение в работе Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области

133

4. Общие оценки, выводы и рекомендации Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области

137








Введение.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области за 2013 год подготовлен в соответствии со статьей 15 Закона Волгоградской области от 31 марта 2000 года №388-ОД «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» и представлен Губернатору Волгоградской области, в Волгоградскую областную Думу, прокурору Волгоградской области и начальнику Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области. Также он подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации для ознакомления с ним жителей области.

Целью настоящего доклада является анализ вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина, формулирование рекомендаций по восстановлению нарушенных прав и недопущению подобных фактов в деятельности федеральных, региональных и муниципальных структур в дальнейшем. В основу доклада легли материалы, полученные в ходе работы по обращениям граждан, а также документы от общественных организаций и государственных органов.

Областные органы государственной власти и органы местного самоуправления, государственные учреждения Волгоградской области, их должностные лица, в чьих действиях выявлены нарушения прав граждан, обязаны принять меры к устранению причин и условий, способствующих нарушениям прав и свобод человека. Это позволит поднять правовую защищенность населения региона и повысит доверие граждан к государству.

Общая характеристика деятельности Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области в 2013 году.
Институт Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области создан с целью обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и уважения их государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами Волгоградской области. Для достижения этой цели Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области действует в нескольких направлениях, основным из которых продолжает оставаться работа с обращениями граждан. Ведь именно в этих обращениях отражаются основные проблемы реализации прав человека и отношение населения к действующему законодательству, его оценка. В первую очередь итоги рассмотрения обращений граждан зачастую становятся поводом для формирования специальных докладов, аналитических отчетов и предложений Уполномоченного, ориентированных на улучшение положения населения и направляемых должностным лицам Волгоградской области и Российской Федерации.

Количество поступивших к Уполномоченному обращений за 2013 и два предыдущих года:


Количество обращений

2013 год

2012 год

2011 год

Всего:

из них

6 279

6 029

5 979

поступило в письменной форме

1 262

1 209

1 269

принято Уполномоченным и сотрудниками аппарата Уполномоченного на приеме

2 402

2 382

2 339

поступило по телефону

2 615

2 438

2 371


В 2013 году Уполномоченным проводились личные приемы граждан в Николаевском, Котельниковском, Октябрьском, Котовском, Ольховском, Дубовском, Чернышковском, Суровикинском и Камышинском районах, а также в городском округе – город Камышин. Во время приема Уполномоченного присутствуют представители органов местного самоуправления, а также подразделений всех федеральных и региональных государственных органов и учреждений, действующих на территории данного муниципального образования. Это позволяет на месте разрешать подавляющее количество поступающих обращений.

Также организованы приемы граждан сотрудниками аппарата Уполномоченного. В г. Волгограде в офисе Уполномоченного в течение всего рабочего дня приходящие граждане могут получить консультацию по интересующим их вопросам, а также лично подать письменное обращение. Помимо этого в г. Волжском продолжала действовать общественная приемная на базе Волжского филиала НПО ВПО «Международный юридический институт», куда обращаются не только жители непосредственно Волжского, но также население Среднеахтубинского и других близлежащих районов. В 2013 году в общественной приемной принято 120 граждан, из которых 73 обратились с письменными заявлениями.

По 54,5% обращениям заявителей, не использовавших предусмотренные законодательством способы защиты своих прав, были даны подробные разъяснения по вопросам действующего законодательства и рекомендации о формах, методах и возможных вариантах действий. Помимо этого гражданам оказывалась и практическая помощь в составлении необходимых документов. Нередко это оказывалось достаточным для того, чтобы имеющиеся проблемы были устранены.

В 33,2% случаях заявления граждан отправлялись в различные инстанции, к компетенции которых относились поднимаемые вопросы, для разрешения и содействия беспрепятственной реализации прав и свобод граждан. Столь значительное количество подобных обращений Уполномоченного объясняется малочисленностью сотрудников аппарата Уполномоченного, необходимостью привлечения к проведению проверок специалистов (например, в области землеустройства, эксплуатации и содержания общего имущества многоквартирного дома, оказания медицинской помощи), отсутствием права на доступ к материалам, необходимым для изучения с целью рассмотрения заявления, в том числе находящихся в федеральных государственных учреждениях, а также иными обстоятельствами. Между тем в каждом подобном случае Уполномоченным внимательно изучается поступающая информация и в случае возникновения новых вопросов принимаются дополнительные действия.

Если результатом проверок, организованных по обращениям Уполномоченного, становятся такие акты реагирования, как предписания контролирующих органов, представления и протесты органов прокуратуры, то Уполномоченным в обязательном порядке с определенной периодичностью запрашивается информация о результатах их рассмотрения и исполнения.

В остальных случаях защита прав граждан осуществляется Уполномоченным доступными ему способами. В частности, сотрудники аппарата Уполномоченного отстаивают интересы граждан в судебных заседаниях, выступая с соответствующим заключением. В 2013 году подобная помощь оказана 25 гражданам. Также Уполномоченным, при достаточности представленных заявителем и полученных от иных организаций материалов, направляются заключения о нарушении прав граждан с предложениями по их устранению.

В итоге добиться положительного результата, то есть полного или частичного восстановления прав заявителей, удалось по 19,8% обращений.

Основное количество письменных обращений поступило из города Волгограда (38%), города Волжского (11,5%), городского округа – город Михайловка (2,2%) и Николаевского района (2,1%)1. От 1% до 2% обращений пришло от жителей Городищенского, Дубовского, Жирновского, Иловлинского, Калачевского, Котельниковского, Котовского, Среднеахтубинского, Суровикинского районов, а также из городов Камышин и Урюпинск. Доля обращений из других муниципальных образований составила менее 1%.

География поступивших письменных обращений выглядит следующим образом:





Наименование муниципального образования

Общее количество письменных заявлений

2013 год

2012 год




город Волгоград

480 (38%)

478 (39,5%)




город Волжский

145 (11,5%)

130 (10,8%)

от 21 до 30

город Михайловка

28

15

Николаевский район

26

2

город Камышин

23

20

от 11 до 20

от 11 до 20

Котельниковский район

20

9

Среднеахтубинский район

20

27

Суровикинский район

20

10

Калачевский район

19

16

Дубовский район

16

15

Жирновский район

16

13

город Урюпинск

16

26

Городищенский район

15

30

Котовский район

14

6

Иловлинский район

12

21

до 10

до 10

Камышинский район

9

8

Чернышковский район

9

5

Октябрьский район

8

10

Палласовский район

8

6

Светлоярский район

7

14

Урюпинский район

7

4

Ленинский район

6

21

город Фролово

6

11

Ольховский район

6

4

Кумылженский район

5

5

Быковский район

5

2

Фроловский район

4

3

Клетский район

4

2

Даниловский район

3

4

Алексеевский район

3

0

Еланский район

3

6

Серафимовичский район

2

5

Новоаннинский район

2

13

Новониколаевский район

2

2

Старополтавский район

1

10

Киквидзенский район

1

1

Нехаевский район

1

1




из других субъектов Российской Федерации

12

12

из мест ограничения свободы

236

218

в электронной форме

42

20

Итого:

1262

1209


В 2013 году не поступали письменные заявления только из Руднянского района (АППГ – 4). В 2012 году также было только одно муниципальное образование (Алексеевский район), население которого не направляло Уполномоченному письменных обращений.

Из приведенной таблицы следует, что имело место значительное снижение количества письменных заявлений, по сравнению с показателями 2012 года, из Городищенского (-15), Ленинского (-15), Новоаннинского (-11),
Старополтавского (-9), Иловлинского (-9), Светлоярского (-7), Среднеахтубинского (-7) районов, а также из города Урюпинска (-10). В то же время заметно увеличилось количество письменных жалоб, направляемых жителями Николаевского (+24), Котельниковского (+11), Суровикинского (+10) и Котовского (+8) районов, а также городского округа – город Михайловка (+13).

Также стоит отметить увеличение более чем в два раза количества обращений, полученных в электронной форме. А общее число письменных обращений в адрес Уполномоченного выросло на 4,22%.

Проводя тематический анализ, необходимо отметить, что иногда в одном заявлении ставится не одна, а две и более проблемы, связанные с реализацией различных прав.

На протяжении уже нескольких лет максимальное количество обращений граждан поступает на нарушение жилищных прав. В адрес Уполномоченного в
2013 году поступило 282 письменных обращения на данную тему, что составило 22,35% от всех письменных заявлений (АППГ – 294 заявлений, то есть 24,32%). При этом в 91 заявлении ставились вопросы предоставления гражданам жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов (АППГ – 79), в том числе и вопросы постановки на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма. В 13 обращениях граждане поднимали проблемы оказания государством помощи в приобретении жилых помещений в рамках действующих на различных уровнях программ, например, молодым семьям (АППГ – 18). 25 жалоб поступило по проблеме признания домов ветхими и переселения из них (АППГ – 43). Также граждан беспокоили вопросы соблюдения законодательства в области содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и его ремонта (28 заявлений; АППГ – 35), проблемы получения и качества коммунальных услуг (39 заявлений; АППГ – 28) и оплаты услуг организаций жилищно-коммунального комплекса (31 заявление; АППГ – 40). Неизменно большое количество обращений по вопросу реализации права на жилище – лишнее доказательство того, что защита интересов граждан в данной сфере должна оставаться одним из приоритетных направлений деятельности государства.

На нарушение прав в рамках уголовного судопроизводства в
2013 году поступило 149 письменных обращений, что составило 11,81% от их общего количества (АППГ – 151 заявление, то есть 12,49%). При этом 115 заявлений поступило от обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, их защитников и родственников, а 34 – от потерпевшей стороны (АППГ – соответственно 103 и 48).

Третья по количеству группа письменных обращений – заявления, касающиеся вопросов социальной защиты населения. В 2013 году их было 101. Доля этих обращений в общей массе письменных заявлений составила 8% (АППГ –
100 жалоб, то есть 8,27%). Из них в 31 жалобе сообщалось о трудностях при решении вопроса о признании заявителей относящимися к льготным категориям граждан (АППГ – 38), в том числе при признании инвалидами – в 11 заявлениях (АППГ – 24). В 12 заявлениях сообщалось и о нарушении прав льготников Фондом социального страхования Российской Федерации (АППГ – 14). 5 заявителей утверждали о нарушении прав на получение пособий, выплачиваемых в связи с воспитанием ребенка (АППГ – 10).

80 письменных заявлений, то есть 6,34%, касалось проблем содержания граждан в местах лишения свободы и под стражей (АППГ – 72 заявления, то есть 5,96%). В 42 случаях обращения спецконтингента вызваны конфликтами с представителями администраций соответствующих учреждений (АППГ – 39).
В 21 заявлении говорится о проблемах получения медицинской помощи в условиях ограничения свободы (АППГ – 18).

72 (5,71%) заявления касалось недостатков работы Федеральной службы судебных приставов при организации принудительного исполнения судебных решений (АППГ – 63 жалобы, то есть 5,21%).

С проблемами в реализации трудовых прав к Уполномоченному обратились
60 человек, что составило 4,75% (АППГ – 64 заявления, то есть 5,29%).
Из них 25 заявителей заявляли о нарушении сроков выплаты заработной платы или оставлении их требований по заработной плате непогашенными после ликвидации организаций и предприятий (АППГ – 16).

Вопросы пенсионного обеспечения поднимались в 53 письменных заявлениях, то есть в 4,2% обращений (АППГ – 47 заявлений, то есть 3,89%).

По вопросам здравоохранения поступило 42 письменных заявления, что составляет 3,33% (АППГ – 38 заявлений, то есть 3,14%). При этом в 17 письменных заявлениях сообщалось о трудностях с реализацией права на получение бесплатных лекарств (АППГ – 10).

Вопросы, связанные с деятельностью Федеральной миграционной службы России, были предметом обсуждения при рассмотрении 38 письменных заявлений, доля которых среди всех письменных обращений составила 3,01% (АППГ – 41, то есть 3,39%).

Естественным итогом работы по обращениям заявителей становится анализ результатов их рассмотрения и выявление системных причин и условий нарушений прав и свобод человека, формулирование предложений по их устранению.

В 2013 году Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области было подготовлено два специальных доклада на следующие темы:

- «Социальная защита и реабилитация ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий»;

- «Проблемы защиты прав работников на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при банкротстве работодателя».

Данные специальные доклады содержали подробный анализ правового положения названных категорий граждан и конкретные предложения о возможных путях разрешения сложившейся ситуации. Они были направлены во все заинтересованные федеральные и региональные государственные структуры.

Помимо этого в 2013 году Уполномоченным продолжена работа по совершенствованию законодательства на основе выявленных по результатам рассмотрения обращений граждан проблем. В частности, по инициативе Уполномоченного был принят и вступил в силу Закон Волгоградской области от
25 апреля 2013 года №38-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 16 октября 2006 г. №1291-ОД «О ветеранах труда Волгоградской области». В результате внесенных изменений были четко определены периоды трудовой и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, учитываемый при присвоении звания ветерана труда Волгоградской области.

Также в прошедшем году Уполномоченным поданы еще две законодательные инициативы в интересах граждан. Во-первых, это проект Закона Волгоградской области №177-2013з от 19 сентября 2013 года «О внесении изменений в статью 2 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД «О транспортном налоге», в котором предлагается предусмотреть льготы по уплате транспортного налога для многодетных семей и семей, имеющих ребенка-инвалида. Данный законопроект был уже принят в первом чтении.

Во-вторых, проект Закона Волгоградской области №106-2013з «О внесении изменений в статью 1 Закона Волгоградской области от 04 апреля 2003 года
№809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» и в Закон Волгоградской области от 16 декабря 2011 года №2272-ОД «О порядке предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно и установлении предельных размеров таких земельных участков». Целью данного законопроекта было предоставление права на получение бесплатно земельного участка гражданам, в семьях которых воспитываются не только собственные дети, но и дети, находящиеся под их опекой или попечительством без оформления договора о приемной семье, и их общее количество равно или более трех. Законопроект рассматривался на заседании Комитета по аграрной политике и природным ресурсам Волгоградской областной Думы. В результате обсуждения было принято решение о поддержке инициативы Уполномоченного. Соответствующие положения будут включены в текст подготовленного в Волгоградской областной Думе законопроекта в качестве поправки при его рассмотрении. В результате 201 семья, в которой фактически воспитывается три ребенка, не имевшая права на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приобретет его.

Также на рассмотрении Волгоградской областной Думы находится проект Закона Волгоградской области №218-2013з «О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 31 марта 2000 года №388-ОД «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области», направленный на совершенствование регулирования деятельности Уполномоченного. Данный законопроект также был принят в первом чтении.

Помимо этого Уполномоченным по запросам Волгоградской областной Думы рассматривались и давались заключения на следующие законопроекты:

- проект Федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»;

- проект Закона Волгоградской области №35-2013з «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 21 февраля 2007 года №1418-ОД
«О государственной социальной помощи населению в Волгоградской области»;

- проект Закона Волгоградской области №45-2013з «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 30 декабря 2004 года №984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области»;

- проект Закона Волгоградской области №53-2013з «О потребительской корзине Волгоградской области»;

- проект Закона Волгоградской области №136-2013з «О порядке осуществления права законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Волгоградской области»;

- проект Закона Волгоградской области от 31 октября 2002 года №748-ОД
«О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Волгоградской области»;

- проект закона Волгоградской области «О внесении изменения в статью 2 Закона Волгоградской области от 01 декабря 2011 года №2260-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области».

Позиция Уполномоченного запрашивалась при решении вопроса о внесении изменений в Кодекс Волгоградской области об административной ответственности в связи с письмом прокуратуры Волгоградской области о наличии в данном документе норм, противоречащих федеральному законодательству.

В то же время уверен, что в данном направлении есть возможность для более тесного сотрудничества Волгоградской областной Думы и Уполномоченного.

Также Уполномоченным принимались и иные действия по совершенствованию правового регулирования. В частности, направлялись следующие обращения в федеральные и областные инстанции:

- о расширении объема государственной социальной помощи, предоставляемой в виде набора социальных услуг. Предлагалось предусмотреть право льготников на бесплатный проезд к находящимся в других населенных пунктах лечебным учреждениям не только для лечения, но и для проведения диагностических мероприятий;

- о полноценной реализации положений части 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, согласно которой несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются льготы и меры социальной поддержки, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. В настоящее время на практике несовершеннолетние узники фашизма не могут пользоваться всеми льготами тех категорий граждан, к которым они приравнены;

- об устранении пробела в федеральном законодательстве, регулирующем порядок назначения ежемесячной денежной выплаты, который выражался в отсутствии нормы, четко определяющей дату, с которой указанные выплаты осуществляются;

- о возвращении единого социального проездного в целях облегчения льготникам оплаты проезда в случае, если они пользуются различными видами общественного транспорта;

- об устранении негативных последствий изменения правового положения ветеранов труда города-героя Волгограда, выразившееся в уменьшении получаемых ими выплат и оставлении без соответствующей компенсации;

- о предоставлении инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии, но не имевших при этом статуса военнослужащего, льгот в области пенсионного обеспечения аналогичных льготам, предоставленным военнослужащим, также принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ставшим инвалидами вследствие полученного при этом облучения;

- о необходимости внесения изменений в акты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и обеспечения права обвиняемых на бесплатное получение копий процессуальных документов из материалов уголовного дела;

- о необходимости учитывать дату судебного разбирательства по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного при разрешении вопросов о переводе его из одного исправительного учреждения в другое, чтобы обеспечить осужденному право принять участие в судебном заседании;

- об информировании граждан о правилах приема передач для лиц, находящихся в следственном изоляторе или исправительной колонии, с целью недопущения конфликтных ситуаций при проверке сотрудниками службы исполнения наказаний передаваемых продуктов и вещей;

- об организации ознакомления обвиняемых с материалами уголовных дел не в здании суда, а по месту содержания под стражей;

- о необходимости учета пожеланий осужденного при определении субъекта Российской Федерации, где он будет отбывать наказание, с целью сохранения его социальных связей и облегчения его ресоциализации после освобождения;

- с анализом последствий и возможных путей решения ситуаций, когда осужденные в течение длительного периода времени, в том числе и более года, содержатся в штрафных изоляторах с целью обеспечения их безопасности от остальных осужденных.

2. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области по обеспечению прав и свобод
человека и гражданина.

2.1. Защита трудовых прав.
Основным источником дохода для большинства населения была и остается плата за их труд. Поэтому обеспечение соблюдения прав человека в трудовых отношениях, возникающих между работником и работодателем, где зачастую работник является более слабой стороной, было и остается одной из основных задач социального государства. Гарантия достойной оплаты труда, защита от необоснованного увольнения, обеспечение безопасных условий работы, а также выполнение государством иных задач при регулировании трудовых отношений – это основа социального благополучия населения, которая позволит исключить рост социальных обязательств государства, что приобретает особое значение в условиях роста бюджетного дефицита. Если человек, добросовестно трудясь, сможет самостоятельно прокормить себя и свою семью, то он не будет нуждаться в социальной помощи.

Между тем в настоящее время указанные выше задачи не выполняются в полной мере и граждане, живя в условиях сложной экономической обстановки, сталкиваются с нарушением своих трудовых прав и не всегда решаются их защищать, опасаясь потери рабочего места. В этих условиях государственные структуры должны принимать дополнительные усилия по обеспечению законности в трудовых отношениях с целью обеспечения большей социальной стабильности.

К Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области по вопросу нарушения трудовых прав в 2013 году поступило 60 обращений, что составило 4,75% от всех письменных обращений. В Государственную инспекцию труда в Волгоградской области за тот же период поступило 6 738 обращений граждан1.

Наиболее часто причиной обращения граждан в адрес Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области становились невыплата или несвоевременная выплата заработной платы, низкий уровень оплаты труда, несоблюдение работодателями порядка заключения трудовых договоров, их изменение и прекращение, нарушение работодателями условий режима рабочего времени и отдыха, а также проблемы безработицы в регионе.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме1.

Однако не все работодатели выполняют указанные правила изменения трудового договора с работником. Гражданка Р. (вх.722 от 07.08.2013г.), обратившаяся в адрес Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области с жалобой на руководство одной из средних образовательных школ Тракторозаводского района г. Волгограда, сообщила, что администрацией учреждения было произведено изменение условий заключенного с ней трудового договора, ухудшающее её положение.

Согласно трудовому договору Р. приняли на работу в образовательное учреждение на должности заместителя директора по воспитательной работе с детьми и учителя русского языка и литературы. Во время ежегодного оплачиваемого отпуска заявительница была уведомлена о снятии с неё учебной нагрузки по предмету русский язык и литература.

Данное изменение условий трудового договора повлекло ухудшение условий труда Р., а именно уменьшение размера её заработной платы. Более того, статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за работниками места работы на период ежегодного отпуска.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, руководству общеобразовательного учреждения выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и недопущении их в дальнейшем. В частности предписание содержит требование об отмене приказа в части снятия с Р. нагрузки по предмету русский язык и литература.

В практике Уполномоченного были также случаи, когда работодателем нарушались одновременно несколько норм Трудового кодекса Российской Федерации. Например, в отношении С. (вх.822 от 20.08.2013г.) работодателем был издан приказ о прекращении трудового договора по мотиву совершения работником поступка, несовместимого с продолжением его работы. Однако при принятии такого решения работодателем были допущены нарушения положений Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и основаниях применения дисциплинарных взысканий.

Кроме того, в нарушение трудового законодательства при прекращении трудового договора все положенные С. суммы были выплачены не в день ее увольнения, а позже. При этом работодатель не уплатил в добровольном порядке предусмотренные законом проценты (денежную компенсацию) за эту задержку.

Нарушение законодательства при увольнении стало основанием для принятия Фроловским городским судом решения о восстановлении С. на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удержанных за неотработанные дни отпуска денежных средств, судебных расходов, расходов на проезд.

По жалобе К. (вх.84 от 29.01.2013г.), работавшего помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, были установлены следующие нарушения:

- неознакомление К. с Правилами внутреннего трудового распорядка;

- К. не выдали экземпляр трудового договора;

- в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлен режим рабочего времени конкретно для должности К., а также он не установлен в трудовом договоре с заявителем1;

- работодатель не исполнял принятые локальные нормативные акты, а именно Правила внутреннего трудового распорядка.

При проверке табеля учета рабочего времени было установлено, что продолжительность рабочего времени за сутки у К. превышала 12 часов, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка. Были случаи, когда К. работал в течение двух смен подряд, что запрещено трудовым законодательством2. А график сменности (работы) не соответствовал отработанному К. времени.

Также работодатель не ознакомил К. с графиками сменности. Графики сменности не утверждались каждый месяц и не доводились до сведения работников за один месяц до их утверждения. Работодатель утвердил только один график сменности на 2012 год.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Волгоградской области, работодателю К. выдано предписание об устранении всех допущенных нарушений.

Зачастую организации и предприниматели сознательно игнорируют требования законодательства, однако анализ обращений граждан позволяет также сделать вывод о том, что нарушению права работников способствует и правовая неграмотность как работников, так и работодателей. В связи с незнанием норм трудового законодательства они не понимают сути допускаемых нарушений и не осознают все их последствия.

Практически половина всех заявлений граждан о нарушении трудовых прав, поступающих к Уполномоченному, посвящена вопросам оплаты труда. Государственной инспекцией труда Волгоградской области в ходе проведенных проверок был выявлен 6 631 случай задержки оплаты труда1.

Гражданин Н. (вх.497 от 20.05.2013г.) обратился в адрес Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области по вопросу невыплаты ему задолженности по заработной плате его бывшим работодателем.

В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивалась Н. один раз в месяц, в связи с чем прокурор объявил директору ООО «ВолгаТрак» предостережение в целях недопущения впредь указанных нарушений законодательства. Впоследствии организация погасила задолженность перед Н.

Также положительно разрешился вопрос о выплате задолженности по заработной плате перед М. (вх.688 от 17.07.2013г.). В ходе проверки выявлено, что в соответствии с коллективным договором, действующим в организации, заработная плата должна выплачиваться 8 и 23 числа каждого месяца. В нарушение этих положений первая половина заработной платы за январь 2013 года выплачена М. только 25 января 2013 года и без выплаты положенных в этом случае процентов (денежной компенсации). Кроме того М. не была установлена надбавка за напряженность, предусмотренная действующим в организации Положением о выплате надбавок стимулирующего характера. По всем указанным нарушениям в адрес работодателя направлено предписание.

К сожалению не всегда рассмотрение обращений граждан о невыплате заработной платы имеет положительный результат.

Так, заявительница Ш. (вх.113 от 05.02.2013г.) не может получить задолженность по заработной плате с марта 2011 года по настоящее время. В связи с тем, что работодатель в течение длительного времени обещал заявительнице погасить задолженность, ею был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области было выдано работодателю предписание об устранении нарушений действующего трудового законодательства. Однако никаких мер по восстановлению нарушенных прав Ш. принято не было. Поэтому в дальнейшем инспекцией возбуждалось дело об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства2, которое направлено для рассмотрения в суд.

В рамках указанной жалобы прокурором Ворошиловского района в интересах заявительницы направлялось исковое заявление в суд. В ходе процесса Ш. и её работодатель заключили 08 октября 2013 года мировое соглашение. Но оно так и осталось без исполнения со стороны работодателя. Ш. рекомендовано обратиться в суд за исполнительным документом, который впоследствии необходимо будет предъявить для исполнения в службу судебных приставов.

Однако не всегда и судебные приставы – исполнители могут исполнить решение суда о невыплате заработной платы. Такая ситуация сложилась у К. (вх.563 10.06.2013г.), где руководство должника-организации еще до момента возбуждения исполнительного производства произвело отчуждение всего недвижимого и движимого имущества организации и скрылось. Эти обстоятельства установили уже в ходе исполнительного производства, которое было окончено по причине невозможности исполнения, а исполнительный лист возвращен взыскателю1.

Аналогичное обращение поступило от заявителя Ц. (вх.899 от 11.09.2013г.) которому МУП трест «Дормострой» с мая 2013 года не выплачивал заработную плату. 20 июня 2013 года прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда возбуждены дела об административном правонарушении по данному факту, а также руководству организации внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Также 30 сентября 2013 года прокурором направлено 116 заявлений в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. По исковому заявлению в пользу Ц. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Однако по истечении уже более трех месяцев решение суда остается неисполненным. Прежде всего, это связано с отсутствием у работодателя денежных средств.

Как показывает анализ, причинами задолженности по заработной плате, являются: непринятие работодателем мер по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов, убытки, понесенные в ходе предпринимательской деятельности, задержки выплат по контрактам, отсутствие денежных средств на счете.

Для наиболее эффективного решения проблемы долгов по заработной плате необходимо усиление ответственности работодателей за задержку оплаты труда.

Не теряет своей актуальности вопрос о величине минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ), который на сегодняшний день составляет 5 554 рублей2. Он не соответствует требованиям Всеобщей декларации прав человека 1948 года, согласно которой каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Для того чтобы МРОТ выполнял свою социальную функцию, необходимо определять его размер на адекватном уровне. Но на сегодняшний день величина МРОТ не соответствует даже минимальному прожиточному минимуму самого работника, не говоря уже о членах его семьи. По состоянию на III квартал 2013 года величина прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации составила 7 429 рублей, а для трудоспособного населения 8 014 рублей1. Таким образом федеральное законодательство не обязывает работодателей платить гражданам заработную плату даже на уровне, обеспечивающем его минимальное существование.

Существующий в настоящее время механизм установления минимальной заработной платы в регионах не помогает исправить ситуацию, так как в Волгоградской области он не распространяется на всех работников. Минимальная заработная плата в размере МРОТ сохранена для работников государственных и муниципальных учреждений, общественных организаций (объединений), некоммерческих организаций, а также организаций, созданных обществами инвалидов, для работников, осуществляющих трудовую деятельность на общественных и временных работах (в том числе при стажировке), организованных работодателем по временному трудоустройству работников в рамках реализации программ дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области и содействия занятости населения2.

Повышенный размер минимальной заработной платы в Волгоградской области установлен только для работников внебюджетного сектора экономики и составляет 1,2 прожиточных минимума для трудоспособного населения. Численность работающих в Волгоградской области с размером заработной платы ниже регионального минимума в апреле 2013г. составляла 86 864 человека, или 5,7% от общей численности трудоспособного населения3.

Особое внимание Уполномоченным всегда уделялось защите права на оплату труда у граждан, работающих в организациях, в отношении которых применяются процедуры банкротства. Осуществление экономической деятельности неизбежно связано с определенными рисками. Результатом может стать и несостоятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая характеризуется недостаточностью имеющегося у него имущества для погашения всех своих обязательств. Такое положение несовместимо с активной экономической деятельностью и предполагает ее прекращение. При этом остается открытым вопрос о том, каким образом будут исполняться имеющиеся обязательства. Он связан с интересами целого круга лиц: учредителей и контрагентов несостоятельного должника, государства и государственных учреждений, а также физических лиц, которые по различным основаниям имели право на получение от должника выплат, обеспечивающих их проживание. Этим вопросам был посвящен специальный доклад Уполномоченного «Проблемы защиты прав работников на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при банкротстве работодателя», опубликованный в сентябре 2013 года.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о соблюдении прав человека и деятельности Уполномоченного...
Областного закона Ростовской области от 15 марта 2007 года №643-зс «Об Уполномоченном по правам человека в Ростовской области». В...

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности...
...

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в ненецком...
Краткая статистика и анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о деятельности уполномоченного по правам человека в московской области в 2004 году
Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее также — Уполномоченный) подготовлен в соответствии...

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад Уполномоченного по правам человека в Костромской области за...
Костромской области, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской...
Основные направления, формы деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconГод под знаком гражданского общества
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Ненецком...
...

О деятельности уполномоченного по правам человека в волгоградской области за 2013 год iconО деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2009 году
Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск