Решение именем Российской Федерации







Скачать 90.89 Kb.
НазваниеРешение именем Российской Федерации
Дата публикации24.04.2015
Размер90.89 Kb.
ТипРешение
p.120-bal.ru > Туризм > Решение

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., с участием помощника прокурора города Радужный Киргизова А.Н., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510-2502/2014 по иску прокурора города Радужный в защиту интересов пенсионера Сафроновой В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Радужный обратился в суд с иском в защиту интересов пенсионера Сафроновой В.А. о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный (далее Пенсионный фонд) компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что пенсионер Сафронова В.А. с июля по сентябрь 2013 года находилась на отдыхе на территории Украины (г. Одесса). По возвращению к месту жительства пенсионер обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и предъявил к оплате проездные документы. Пенсионным фондом отказано в компенсации на том основании, что отдых проводился за пределами территории Российской Федерации. По мнению прокурора и истца, пенсионеры, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в силу специального закона обладают правом на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации (до ближайшего приграничного пункта) независимо от того, на территории какого государства проводился отдых. Фактически понесенные Сафроновой В.А. расходы, включая проезд по территории иностранного государства, меньше расходов, которые указаны в справке о стоимости проезда только по территории России. В связи с этим прокурор считает, что компенсации подлежат реально понесенные пенсионером расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу Сафроновой В.А. расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере * рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Радужный Киргизов А. Н. поддержал исковые требования по приведенным основаниям. Считает отказ Пенсионного фонда в компенсации стоимости проезда пенсионера Сафроновой В.А. к месту отдыха и обратно незаконным, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места проведения отдыха.

Представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предусмотрена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно в случае проведения отдыха на территории Российской Федерации. Поскольку пенсионер Сафронова В.А. находилась на отдыхе за пределами Российской Федерации, то правом на компенсацию не обладает и в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. Вместе с тем заявленный размер компенсации не оспорила и не опровергла.

Истец Сафронова В.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила (л.д. 29).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие истца Сафроновой В.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пенсионного удостоверения и паспорта гражданина Российской Федерации Сафроновой В.А. следует, что Сафронова В.А., * года рождения, является пенсионером по старости с 22 ноября 1990 года и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – в городе Радужном Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 24, 25).

Согласно представленным на имя Сафроновой В.А. проездным документам (электронному авиабилету, его переводу и посадочным талонам), в период с 25 июля по 11 сентября 2013 года Сафронова В.А. находилась на отдыхе за пределами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выезжала на территорию Украины (г. Одесса). На приобретение авиабилета по маршруту Нижневартовск – Москва – Одесса – Москва – Нижневартовск Сафронова В.А., действуя через Я. З., израсходовала 17 апреля 2013 года * рубля.

Эти обстоятельства подтверждены электронным авиабилетом, посадочными талонами, Интернет-выпиской о приобретении авиабилета, переводом электронного авиабилета, письменными объяснениями и распиской Я. З. о том, что 17 апреля 2013 года она за счет и по просьбе Сафроновой В.А. приобрела через сеть Интернет при помощи банковской карты для истца электронный авиабилет по маршруту Нижневартовск – Москва – Одесса – Москва – Нижневартовск за * рубля, выпиской по счету Я. З., подтверждающей, что с её банковской карты 17 апреля 2013 года в пользу авиакомпании «Аэрофлот» переведены * рубля (л.д. 18-19, 21, 22, 20, 12, 13, 16-17).

30 декабря 2013 года Сафронова В.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно (л.д. 10).

Решением Пенсионного фонда от 31 декабря 2013 года № 72 пенсионеру Сафроновой В.А. отказано в компенсации в связи с тем, что место отдыха расположено за пределами Российской Федерации (л.д. 11).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации приведенных положений статьи 34 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Закон Российской Федерации «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан. В их числе Закон закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года (преамбула Закона).

В этой связи реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость, как в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха, и при этом выбор места отдыха за пределами границ Российской Федерации не может быть ограничен.

Исключение же возможности получения указанной компенсации пенсионерами, выбравшими местом отдыха территорию другого государства, вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими пенсионерами, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Таким образом, решение Пенсионного фонда об отказе Сафроновой В.А. в выплате компенсации и аналогичные этому решению возражения ответчика относительно исковых требований основаны на неверном толковании Закона.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил. В соответствии с этим пунктом компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Понесенные пенсионером Сафроновой В.А. расходы ответчиком не опровергнуты, под сомнение не поставлены и подтверждены, как отмечалось, проездным документом.

При этом, как следует из авиабилета, в стоимость авиабилета включен и перелет по территории иностранного государства.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (его статья 34) не предусматривает компенсацию стоимости проезда по территории иностранного государства (за пределами Российской Федерации).

В этой связи компенсации подлежали бы расходы только на проезд по территории Российской Федерации (до ближайшего приграничного пункта с Казахстаном). Согласно Закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (преамбула), предусмотренные этим законом гарантии имеют исключительно компенсационный характер, направлены именно на возмещение расходов пенсионера, а не на получение каких-либо самостоятельных доходов. В противном случае выплаты в пользу пенсионера утратят компенсационный характер и не будут соответствовать их целевому назначению.

Вместе с тем тарифная (справочная) стоимость проезда Сафроновой В.А. только по территории Российской Федерации (до ближайшего пункта на границе территории Российской Федерации) значительно выше фактически понесенных Сафроновой В.А. расходов, в том числе с учетом проезда по территории иностранного государства.

Так, согласно справке о тарифе ОАО «Нижневартовскавиа» от 12 марта 2014 года, тарифная стоимость проездного документа экономического класса на авиарейс Нижневартовск – Москва – Белгород (ближайший приграничный пункт на территории Российской Федерации по маршруту следования в г. Одессу) на 17 апреля 2013 составлял * рублей; тарифная стоимость проездного документа экономического класса на авиарейс в обратном направлении (по маршруту Белгород – Москва – Нижневартовск) на 17 апреля 2013 года (дата приобретения пенсионером проездного документа) также составлял * рублей (л.д. 23).

Таким образом, тарифная (справочная) стоимость проезда Сафроновой В.А. только по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно к месту жительства составляет * рублей и значительно превышает фактически понесенные пенсионером расходы.

Согласно же приведенному Закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (преамбула), предусмотренные этим законом гарантии имеют исключительно компенсационный характер, направлены именно на возмещение расходов пенсионера, а не получение доходов. В противном случае выплаты в пользу пенсионера утратят компенсационный характер и не будут соответствовать их целевому назначению.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере, соответствующем реально понесенным Сафроновой В.А. расходам, то есть в сумме * рублей.

Ссылка ответчика на нарушение норм бюджетного законодательства несостоятельна, так как спорные правоотношения возникли между пенсионером и Пенсионным фондом и, исходя из преамбулы и статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, норами бюджетного законодательства не регулируются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 13703 рубля.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Сафроновой В. А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере * рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.



Мировой судья А. А. Дворников

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
Фио1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной...

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области К., действующего на основании...

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации
Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального...

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
Терехиной И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ммб» о защите прав потребителей

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации №2
Мировой судья судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя Мухачева С. В

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Александрова М. В

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н. С

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Право





При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
p.120-bal.ru
Поиск