Ни ума, ни правды, ни силы настоящей, ни одной живой идеи! Да при помощи чего же они правят нами? Остается одно объяснение при помощи нашей собственной
Скачать 1.54 Mb.
|
Украина – это не какое-то государство... не лукавьте... Во-первых, каждое государство заинтересовано в спокойствии у своих рубежей... Второе – у нас, практически, полстраны имеют родственные связи, что далеко немаловажно. — При чём здесь родственные связи? Вы знаете сколько в Латвии русских и русскоязычных? А в Эстонии? Чуть ли не по 1/3 в обеих странах, русских более 25%. То есть родственные связи с Россией у тех государств в пересчёте, как говорится, на душу населения, не менее крепки чем у граждан Украины с россиянами. Может, и у них начнём что-нибудь отторгать? Нарву, например? Родственные связи у нас и с Израилем тоже теперь не менее тесные. Может, мы и туда зелёных человечков забросим? Там и землица наша в спорном состоянии имеется – в XIX веке была у Палестины приобретена, а в 60-х годах прошлого века Израилю продана. Почти как Крым. Лидия, не даются вам геополитические вопросы. Вы, всё-таки, лучше бы богоискательством занялись. — Один мой хороший друг с детства, ну – очень умный, бывший артист, потом священник... теперь общественный деятель... Прочитав мои перлы о политике, сказал: слушай, прошу тебя – не лезь туда, там так всё грязно и запутано... лучше фотографируй... Что я теперь и делаю... Правда, иногда вот выдаю своё мнение... Удачи... — Насчёт грязи в политике – это довольно-таки относительно. Допустим, имеется двор. И так-то не очень чистый и прибранный, а тут ещё дождь прошёл, грязи добавил. Солнышко выглянуло. Дети вышли во двор погулять. Девочка Анжела и ещё несколько ребят нашли за домом на солнечной стороне небольшой чистый участок тротуара, играют там в скакалки. Но мальчику Вовочке это неинтересно. Он по лужам около ребят с гиканьем носится – сам весь в грязи устряпался, и других, кто к нему ближе оказался, устряпал тоже. В народе про таких говорят: свинья везде грязь найдёт. Насчёт вашего мнения. Ваше ли оно? Не самообман ли это? Понимаете ли, вместо своего мнения, которое ещё составить надо, обосновать его, что не очень-то просто бывает, очень удобно чужие готовые штампы выдавать. Мы ведь с вами немолодого уже возраста, как минимум, полжизни прожили под влиянием идеологии и пропаганды что, якобы, строим мы светлое коммунистическое будущее, и что построим его таки когда-то. Если не дети наши, то внуки-правнуки будут жить при коммунизме – в этом разве можно было сомневаться? И вот конец 80-х – начало 90-х. Власть перевернула идеологическую пластинку – и отказались мы разом от коммунистической идеи. Никто на баррикады не полез защищать социализм. Даже таки наоборот – большинством голосов проголосовали за того, кто взял на себя роль его могильщика. Сменилась идеология – мы стали строить светлое капиталистическое будущее. И что? Построили олигархическое государство с клептократией во главе – депутат Госдумы огласил имеющиеся у него данные по запредельным зарплатам у корешей-подельников Вождя. И что они вместе с Вождём-Паханом нам сделали за эти 15 лет, уж куда как наиболее благоприятных для развития? Всё, что делали, – только для себя. А нас и страну привели к экономическому и политическому кризису, к краху. Вождь же наш, Вождь олигархов и клептократов, абсолютно никудышный экономист, а как политик – только лишь любитель массовым сознанием манипулировать – объявляет нам теперь новую идею: будем строить «Русский мир», православие и всё такое прочее. И вновь вы со всем своим энтузиазмом, позабыв прежние идеи коммунизма, эти новые идейки подхватили. И нет для вас здесь ни в чём никаких противоречий. Верить в Вождей и в провозглашаемые ими идеи – это очень удобно для упрощения мыслительного процесса. И в заключение о наших давних разговорах о боге, о ваших поисках. Лидия, найти бога в душе можно, если вы начнёте эмоции свои разумом объединять, выстраивать в ней из всего этого некий внутренний храм, в котором ваш Бог будет жить. А если нет такого строительства и разум выключен, то будет ваша душа как помойное ведро – туда может и что-то доброе случаем попасть, и нечистотами можно её легко заполнить... Неумение или нежелание соединять чувства с разумом – это духовная леность, леность души. Не отсюда ли пошло – «душевнобольной»? Это когда больна одна из двух составляющих души человека – разум. Разум и чувства в своём единстве – это и есть душа. Богу неуютно в больной душе – без внутреннего в ней храма ему там места нет. Разве что для такого бога там место найдётся, которого вы пытаетесь в церкви найти. Придёт туда этот бог и удобно в такой душе устроится. Вон ведь – наша власть – все как один православные. Вот такой-то бог им в помощь. Так и стоит перед глазами кадр из фильма «Левиафан» – проповедь в новом храме, в первом ряду прихожан – мэр-бандюга. Внутренний храм в душе и Бог в нём – это для образности, для понятия о том, что такое есть душа, состоящая из разума и чувств. Продуктом же души – этого нашего нематериального органа – является совесть. Совесть – это и есть Бог-совесть, сотворённый нашей душой. Какое-то зёрнышко, зародыш его в человеке всегда есть, но не у всех он по жизни становится Богом. Человек грешен, поэтому он и придумал религиозных богов и простейшее средство самому себе грехи прощать: согрешил – покаялся, опять согрешил – опять покаялся, бог всемилостив – он простит, не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься. С тем богом всё просто – церковь, свечка, исповедь, денежка в церковную кружку. Бог-совесть такие лживые покаяния не принимает, он Судья и строгий Учитель – заставляет, признавая вину, исправлять свои ошибки. Это я говорю с позиции атеиста-материалиста. Я не отрицаю религиозных богов для тех, кому религиозная вера может помочь взращивать в своей душе Бога-совесть, как говорится – бог им в помощь. Только вот в души лжецов и лицемеров истинный Бог не приходит. У них другой бог, он им легко даётся. Им храм в душе строить не надо – вместо этого можно на строительство кирпичного дома для бога денежку пожертвовать. Можно ворованную или на крови – этому богу всё равно... Атеист – необязательно безбожник. Просто смотря что под богом понимать. Приведу кусочек из своей «вирши», написанной лет 7 назад, называется «Разговор с Богом. Молитва атеиста»: Поговорить с тобой хочу я. Ведь ты ж мой Бог – меня во всём ты понимаешь, и в чём-то одобряешь, в чём и осуждаешь. Советы и оценки мне твои нужны, необходимы, по ним свои поступки я сверяю, по ним прогнозы строю результатов и последствий от того, как в жизни поступаю, как мыслю и к чему стремлюсь я. Всё в тебе слилось – мой разум, чувства, жизни опыт – триединый этот сплав и есть мой Бог, что Совестью зовётся. Есть Совесть, Разум и Душа – вот боги наши, всё остальное – от лукавого. «Бог человека – его Совесть», – древнегреческий поэт Менандр сказал за 300 лет до рождества Христова. «Совесть – подсознательный наш Бог», – психолог Виктор Франкл позднее это повторил. Совесть и Душа – понятия во многом общие, они и есть та сущность, что представляем мы собою в этом мире. Такие разные во всём, единые лишь в том, что человеки мы, из sapiens`ов вида-рода. И совесть, и душа – в них чувства наши, часть содержания духовного. Ни в чём не принижая эмоциональной этой части, помнить надо нам, что человеку разум дан чтобы эмоции и чувства не в погибель людям были, не во зло к другим, а дополняли радость жизни. Но обращаться к разуму – у нас бывает с этим туговато. Спор о вере и религии В этот наш разговор с Лидией вступил ещё один посетитель блога: — Верующий (пусть даже Президент) – хорошо. Плохо, очень даже плохо, если он не верующий, а – лицемер. А вот атеист – всегда плохо. Потому что просто атеиста не бывает. Атеист бывает только воинствующим. — Вы верующий? Я атеист. Я о вас, как о верующем ничего плохого не сказал, а вы назвали меня воинствующим атеистом, т.е. приравняли, например, к большевикам. Выходит, что вы – воинствующий верующий. Но ладно, как говорится, бог с вами. В защиту религии могу только одно сказать. В процессе эволюции человечества появление религий было неизбежным – это, как говорится, почти медицинский факт. А раз неизбежным, значит, можно говорить, что и необходимым. На современном этапе эволюции общество начинает избавляться от влияния религии на его жизнь – происходит его секуляризация. Этот процесс непростой и небыстрый. Но он должен обязательно быть, он также неизбежен, а, следовательно, и необходим, как в своё время неизбежным было появление религий. А насчёт Президента скажу, что Президентом любой страны должен быть атеист. Государственный деятель, стоящий на вершине власти, должный принимать ответственные решения, пришёл в церковь, стоит со свечкой в руке, целует «святые мощи», от выдуманного бога совета ждёт – это нонсенс. В многоконфессиональной стране это и просто-таки недопустимо. А если случилось с тобой, с бывшим коммунистом такое, что вдруг «уверовал» в какого-то из богов, так не обязательно же это демонстрировать, делать это общеизвестным. Или верить в бога без демонстрации невозможно? Дело не только в опасности теократии, хотя и такое случается, а в том, что верящему в божество из сказок и ему поклоняющемуся довольно-таки сложно управлять светским государством. Если же он не верит, а лжёт, притворяется – это ещё хуже. Значит, он лжив и подл, и нет у него никакой другой идеи, которую он мог бы предложить народу. Тактическая уловка с использованием религии в качестве такой идеи в своём правлении страной уводит правителя всё дальше и дальше по пути лжи. Тут уже и пошло – и оправдание аннексии Крыма, как места крещения Володимира Крестителя в «святой Корсуни», и «Русский мир», и духовные скрепы, и традиционные ценности, и особый путь, и обвинение наших, вновь назначенных недругов в отсутствии духовности, которой, понятно, у нас в большом достатке, даже таки и в избытке – она из нас, из всех дыр так и прёт. — Сожалею, что мой комментарий вас задел. Приношу свои извинения. Хотел бы немного оправдаться. Мой коммент – не категорическое утверждение, а – мнение. Во–вторых. По–моему, противоположностью ВЕРУЮЩЕМУ есть человек НЕВЕРУЮЩИЙ. Атеист отличается от НЕВЕРУЮЩЕГО своей агрессивностью. Конечно, я могу и ошибаться в терминологии. Третье. Я различаю ВЕРУ и РЕЛИГИЮ. ВЕРА (напоминаю, по-моему) – это всегда хорошо. РЕЛИГИЯ тоже хорошо. Потому что это – традиции, поминание родных. Это – архитектура, музыка, изобразительное искусство. Это – хорошие кодексы (чести, поведения и пр.). Но в религии, изобретённой людьми с присущими им пороками, много плохого – аморалка пастырей, межрелигиозные войны и пр. Четвёртое. Дискутировать по поводу мироздания в формате Фейсбука очень сложно. Мне кажется, это походило бы на известный диалог Остапа Бендера с ксёндзом. — Во-первых, вы ошибаетесь насчёт того, что вы меня задели. В виртуальном общении меня вообще сложно задеть – в таком общении я абсолютно спокоен, отношусь к нему по-философски. Мало ли что человек скажет, вернее, напишет? Если глупость или грубость, так при чём здесь я? Такие слова не меня, а его характеризуют. Если и бывает в таких случаях обидно, то не за себя, а за своего собеседника. В прямом общении вне сети, сложнее – тут эмоции неизбежно присутствуют, обидные вещи тебе прямо в глаза говорятся. Во-вторых, эти ваши оправдания, что я, мол, вас не за атеистов держу, а за НЕВЕРУЮЩИХ, – это, уж извините, запоздалое словоблудие. Что в вашем понимании есть тот или другой? Вы это не объясняете, оговариваетесь: «Могу ошибаться в терминологии». Зато конкретно указываете на различие между ними: «Атеист отличается от НЕВЕРУЮЩЕГО своей агрессивностью». В-третьих. Пишете: «Я различаю ВЕРУ и РЕЛИГИЮ. ВЕРА (напоминаю, по-моему) – это всегда хорошо. РЕЛИГИЯ тоже хорошо...», и т.д. Различать веру и религию, отделять их друг от друга невозможно. Вера – есть продукт религии, которая назначает нам богов. Вы же не верите во что-то своё, вы верите в то, что вам религия преподнесла в качестве объекта веры. Проводниками же религии являются служители культа, то есть церковь. Служители искренние или лицемерные – это уже не принципиально. Следовательно, вера, религия, церковь – это триединое целое, это такая вот Троица. Ничего из этого не бывает отдельно, независимо от других составляющих. В-четвёртых, я именно атеист. И именно невоинствующий. Я не против религии. Пусть она будет для тех, кто в ней нуждается. Но так, как это есть, например, с филателистами, с аквариумистами, с любителями флоры, кошечек, собачек и т.д. Чтобы она не лезла со своим уставом во всё прочее общество, а действовала лишь в пределах церковной ограды. Если вы скажете, что она несёт некую философию, мораль – на здоровье, пусть дискутирует с атеистами, но на равных, без объявления своим союзником некого бога, пусть её институты существуют без поддержки государства, которая за счёт средств от всех граждан, в том числе и от атеистов. Вы помните притчу Эзопа о том, как можно выпить море? Если перекрыть материальные источники содержания этих всех религиозных институтов – пусть они существуют лишь на добровольные пожертвования религиозных адептов – религия и церковь скукожатся до небольших клубов по интересам. — Безусловно, государство должно быть отделено от религии. Религиозные праздники не должны быть государственными. Но, государство должно давать возможность верующим любых, не запрещённых религий, праздновать. Религию обвиняют в том, что она является тормозом науки и цивилизации – я думаю по-другому. — В историческом плане сложно говорить о религии, как о тормозе или, наоборот, о двигателе науки и цивилизации. Разные религии в разные периоды играли и ту, и другую роль. Говорить о том, какими бы мы были, если бы не было религий, считаю бессмысленным. Неизвестно, какими бы мы стали – может, лучше, а может, и хуже. Не такими, так другими. У нас есть отличная возможность посмотреть на результаты того, как религии направляют развитие общества. Сравните между собой народы и страны, менталитет и устройство которых формировались под влиянием разных религий. Хотя бы, например, авраамических – иудаизм, ислам и христианство, включая три его конфессии – протестантизм, католичество, православие. Полагаю, что вы согласитесь с тем, что результаты разнятся и весьма существенно. Теперь далее. Появление в своё время религий – это неизбежность, данность, которая от нас, теперешних никак уже не зависит. Позволю себе такую аналогию – сравню религию с аппендиксом, с наличием которого мы все рождаемся. В нормальном состоянии он нам никак не мешает, но уж точно ничем не помогает. Но по некоторым причинам вдруг происходит его воспаление, что становится весьма опасным. Так вот религия для современного общества – это тот же самый аппендикс. В экономически и культурно развитых и секуляризованных обществах её влияние на общество минимальное, но что происходит, например, в мусульманских странах? Да и у нас, в России – это же во многом возврат в средневековье. Эволюционный процесс человеческого сообщества продолжается, но религии теряют в нём своё неоднозначное значение и влияние, мало того, теперь они становятся именно и только тормозом этому процессу. Кого удобнее и сподручнее – того и клянём В интернет-газете небольшая заметка под названием «В Тюменской области избили пенсионера, который сорвал с лобового стекла автобуса портрет Сталина». Комментарии в форуме: — Ублюдки, мерзавцы и скоты. Те, кто повесил портрет тирана. И те, кто старика бил. — Живучи палачи и их потомки, вот и всё про духовность и скрепы. — Да, это всё потомки вертухаев, блатных и номенклатуры из быдла. Ответил: — Скажу иначе. В первую очередь для меня виноваты те, кто не довёл десталинизацию до суда над сталинским режимом, кто сейчас возродил авторитаризм и целенаправленно погружает нас в тоталитаризм, кто развязал информационную войну, в том числе и против своего народа, довёл уровень эффективности зомбирования до 90 почти процентов. В заметке пишется: «в автобусах не должно быть портретов вождей – ни старых, ни новых...». Верно! Вождей нигде вообще не должно быть, никакого вождизма. А если вождизм есть, если он насаждается, то объявлять «ублюдками, мерзавцами и скотами» надо именно тех, кто зомбирует народ, кто делает на это установку. Излить в интернете своё возмущение на зомби, даже утвердить сгоряча, что он потомок вертухая – это самое простое. И удобно – несколько напряжение снимает и даже как бы со своей совестью примиряет: я же возмутился! не остался равнодушным! — |
Похожие:
 | Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской... |  | Шатуновской — легендарной героиней Бакинской коммуны, с юных лет готовой жертвовать собой во имя идеи народного блага, человека огромной... |
| Ицинской помощи и стандарты медицинской помощи являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими... | | При исполнении поручения об оказании правовой помощи в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным... |
| Усвоить, что сила тока в участке цепи обратно пропорциональна его сопротивлению, если при этом напряжение остается постоянным | | Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Управление) проведено обобщение работы по оказанию... |
| Президиум правительства РФ примет решения об оказании помощи пострадавшим при крушении "Невского экспресса" и при пожаре в Перми... | | Байрон о ней пишет как о чем-то второстепенном, чему он вынужден был отдавать время от времени силы ума и души, потому что они, увы,... |
| В соответствии с решением Правительственной комиссии по вопросам реализации Федерального закона «О бесплатной юридической помощи... | | Для учащихся по мерам безопасности при занятиях игровыми видами спорта (баскетбол, волейбол, гандбол) 34 |